农村基础教育发展的战略重点论文.docVIP

　　农村基础教育发展的战略重点论文 摘 要：根据我国当前的实际国情，农村义务教育和高中阶段教育应该是我国农村教育发展的战略重点。农村基础教育在我国农村人力资源开发和农村劳动力转移过程中将会发挥不可替代的重要作用。农村义务教育应不 摘要：根据我国当前的实际国情，农村义务教育和高中阶段教育应该是我国农村教育发展的战略重点。农村基础教育在我国农村人力资源开发和农村劳动力转移过程中将会发挥不可替代的重要作用。农村义务教育应不断完善管理体制，根据区域发展的特点制定相应的管理办法，使各级政府合理分担农村义务教育成本，切实保证农村义务教育发展所需的资金及时和充分到位。同时，还应大力促进我国农村高中阶段各类教育的发展，扩大农村高中的发展规模，并调整各类农村高中的比例结构和分布格局，促进农村各级各类教育的有序协调发展和城乡教育的一体化发展。 关键词：农村义务教育；农村高中阶段教育；战略重点 目前，就制度化教育而言，农村教育发展规模和水平均落后于城市，农村高等教育几乎是空白，许多农村地区学龄前教育还处在公办教育体系之外，农村的职业教育由于学生毕业后就业前景不佳而发展缓慢等。在这种情况下，如果不分主次，平均使用短缺的教育资源，势必事倍功半，得不偿失。 我们经过大量调查研究认为，发展农村教育必须全面规划，认清重点，制定相关倾斜政策，逐步缩小城乡教育差距。城乡教育最突出的差距是农村高等教育尚未形成雏形，但是，如果将现阶段农村教育的发展重点确定为高等教育又不现实，当前只有在城市高等教育发展过程中，调整其办学方向，增强为“三农”服务的功能，鼓励其到农村寻找发展空间，帮助农村高等教育逐渐发展起来才符合中国国情。因此，基础教育仍然是今后较长一段时间内农村教育的主体，应该被确定为农村教育发展的战略重点。 农村基础教育包括农村学前教育、农村扫盲教育、农村义务教育（小学教育和初中教育）、农村高中阶段教育等方面。就我国国情而言，农村义务教育和高中阶段教育的地位更加突出，应该是“重中之重”。但是，在发展这两种教育时又面临不同的问题，农村义务教育主要是从完善管理体制出发如何提高办学质量和效率的问题，而农村高中阶段教育则面临如何扩大办学规模等问题。 一、完善农村义务教育管理体制 农村义务教育“以县为主”的管理体制取代“三级办学，两级管理”体制是一个历史性进步。但是，由于我国国情的复杂性，在“以县为主”的管理体制的实施过程中，新的问题、新的矛盾逐渐暴露出来。综合分析“以县为主”的管理体制运行过程中已经出现的问题，我认为统一性过多，差异性过少，是根本原因。为此，多种思路，多种模式推进“以县为主”管理体制十分必要。 农村义务教育“以县为主”管理体制，应该在东部发达地区、中部地区和西部落后地区的基础上，再划分出一类“特别贫困地区”。其实，在每类地区范围内都存在很大差异，每类地区内部还要仔细分析各县的状况，将各地区内农村区域的义务教育确定为“优先发展区”，以取得比城市教育更优越的教育资源环境，这既是一种对农村教育长期投入过少的补偿，也是许多国家成功的示范。我们应该借鉴英国、法国、韩国等国，将偏远地区义务教育确定为教育优先发展区的经验，使国家对教育的投入主要投向国家教育最薄弱的农村义务教育。 “以县为主”的管理体制的实质是要求将大的区域类别分解到“县”，把农村义务教育作为“优先发展区”，根据各县的具体情况，建立因地制宜的管理体制。与此同时还要认识到，“以县为主”是主要针对拖欠教师工资问题而言的。如果有的地方并无拖欠教师工资现象，一刀切“以县为主”是否必要呢？是否会弱化乡镇对教育投入的责任，影响了乡镇积极性？这些问题有待于进一步研讨。总之，建立符合我国实际的，适应农村义务教育“优先发展区”跨越式发展需要的、公平的公共财政理念势在必行。 “以县为主”确定了农村义务教育的责任主要由县级政府承担。县级政府对义务教育的人权、事权和财权统筹管理，而财政投入是由中央、省、市、县共同分担，确保“优先发展区”的优先发展。 1、在东部发达省份农村义务教育投入按生均成本进行分担。 东部发达地区各省（市），经济形势较好，其农村义务教育完全可以以省（市）为单位，城乡一体统筹规划教育事业，城乡一视同仁，按照生均教育成本分担教育经费。具体操作可以在保持现有体制框架下，测算义务教育生均成本和核算县级财政实际水平，在此基础上，明确县、地、省、中央四级财政的分担比例。确定中央、省、地对县级财政的转移支付额度。这种办法难处在于各县的生均成本不同，县级财政也是不断变化的。但是，建立在这种依据之上的分担方式，有利于在经济发达地区率先实现城乡教育均衡发展。 2、在中部地区农村义务教育投入按人均GDP进行分类分担。 中部地区人口多，省情、县情差别较大。以人均GDP为基本依据，科学制定农村义务教育经费分担办法还是可行的。在执行国家统