利益集团对贸易政策影响的理论模型研究综述论文.docVIP

　　利益集团对贸易政策影响的理论模型研究综述论文 一、引言 在新古典经济学中，往往假设，一国本着追求社会福利最大化为宗旨设置关税水平，那么在一个不存在国内资源配置扭曲的开放小国，所谓的“最优关税”便是零关税，关税的存在只会背离政府的初衷。然而，现实果真如理论所言吗？当今世界，许多国家为保护本国工业而提高关税水平.freelan(1976)提出的经济管制理论为基础，将关税税率视为政府在政策抉择上的最优化问题。而利益集团可通过向政府提供政治支持影响政府的贸易政策。 Hillman(1982)构建了此类模型，提出假设，政府的目标是为了满足其政治支持最大化。政府为了最大限度地得到产业利益集团以及消费者的政治支持，需在利益集团与消费者之间作出权衡。关税过高，虽可得到利益集团的政治支持，却由于价格提高，伤害了消费者的利益；降低关税，虽可满足消费者，却无法让利益集团提供支持。因此，政府需选定一个均衡关税水平，使来自于利益集团与消费者的总体政治支持最大化。 令M(∏(p)，P)表示产品价格为p时，利益集团提供的政治支持，Mp则代表此时公众给予的政治支持，政府的目标便是设定价格P，使利益集团的边际政治支持与公众边际政治支持相等，从而最大化总体政治支持函数M(∏(p)，p)+Mp。希尔曼的结论表明，由于利益集团在政治支持方面的影响，政府将采取保护主义的贸易政策，但这样的保护对于衰退产业而言只是暂时的，并非永久性的。虽然处于衰退境地的产业利益集团最渴望得到政府保护，但最终结果可能不是延缓而是加速了这些产业的衰退。 由于Hillman对于政治支持函数M(∏(p)，p)与Mp未作出精确的界定，因此，最终所揭示的利益集团影响力与贸易政策的决策也显得较为抽象模糊。 鉴于此，Helpman(1997)将特殊要素模型引入政治支持模型，并假设存在多个利益集团，在定义了单位商品x0。的前提下，给出了产业i的政治函数，pi)与Mp的精确定义，并由此得到了政府选择的最优关税。结论表明，在政治支持模型的基本假设框架下，政府将毫无例外地对每个利益集团进行保护，而利益集团所代表的产业i的关税率ti与该产业的产量Xi成正比，与其进口替代需求函数的斜率M′i成反比。 2.游说支出模型 Findlay与′i比例成反比，并且，该产业专用要素的所有权越集中，即利益集团人数占总人口的比例越小，保护率越高。如果出现所有人口均属于该利益集团的极端现象，政府将对该产业实行自由贸易。 3.政治捐献模型 在西方民主代议制国家，特别是美国，利益集团往往以政治捐献的方式支持候选人竞选政府公职或资助政党的政治活动，这种行为在一定程度上亦受到法律承认。因此，一部分经济学家便以“政治捐献”作为利益集团影响贸易政策的途径与方式，建立起政治捐献模型。 (1)选举竞争的政治捐献模型 Magee，Brock，Young(MBY，1989)认为，利益集团的政治捐献主要用于政党选举中，利益集团为候选政党或候选人提供政治捐献，目的是提高所支持政党当选执政的概率。 Magee，Brock，Young(1989)构造了一个两个政党、两个利益集团的两阶段博弈模型。假设，各党在得到利益集团政治捐献之前，便已申明了各自所倡导的贸易政策，并且该贸易政策不受政治捐献的影响与干扰。利益集团只是根据自身的贸易政策偏好，选择自己支持的政党。因此，在该情况下，利益集团并不能以政治捐献的方式直接影响贸易政策，只能通过政治捐献提高自己所支持的政党的获胜几率，从而间接获得自己所期望的贸易政策。 在MBY模型中，存在政党A、B以及游说集团1、2。第一阶段，A政党宣布主张保护贸易，B政党倡导自由贸易。第二阶段，当利益集团得知政党的贸易政策后，便划分阵营，支持代表各自利益的政党。利益集团1支持政党A，而利益集团2支持政党B，则政党A选举获胜的概率为，政党B当选的概率则为1-q，其中为利益集团i对政党K的政治捐献，τK为政党K的贸易政策下的关税水平，A政党当选概率受自身及对手所获捐献数量的影响，显然，q为的增函数、的减函数。以ayer and Li，1994)。Mayer与U(1994)运用或然性投票理论对该模型进行了检验。虽然结果支持了MBY模型的某些结论，却无法排除利益集团同时向两个政党进行支持的可能。Grossman和Helpman(1996)借助Baron(1994)的选举函数以及特殊利益的分析方法，重构了MBY两阶段博弈的思想。结论表明，如果只存在一个利益集团，其政治捐献将提供给事先更受欢迎的政党，而该政党为了得到捐献，将以社会福利为代价向利益集团提供保护；如果多个利益集团并存，则利益集团之间往往保持默契，向同一政党提供捐献，即使该政党事先并不受欢迎，也能借助政治捐献的投入，说服民众，获得选举胜利。当然，作为回