公民受教育权的宪法保障.docVIP

公民受教育权的宪法保障 赖燕芳 摘 要：随着社会经济政治的发展,公民的受教育权问题引起了人们的广泛关注。宪法作为国家的根本法,理应成为公民权利强有力的保障武器。虽然我国宪法和相关的教育法均规定了公民享有受教育权,但由于我国在受教育权理论的研究方面滞后,缺乏一套完善而有效的法律保障机制,使得宪法规定的公民受教育权不能得到有效的保护和救济。党的十七大报告中把发展教育作为改善民生的社会建设的首要任务。报告指出:“教育是民族振兴的基石,教育公平是社会公平的重要基础。”这为我国公民教育权的切实实现提供了重要的制度保障。本文从公民受教育权是积极的社会权利公民受教育权需要立法者制定法律我国公民受教育权的现存问题及原因我国公民受教育权的法保障路径　　受教育权是公民的一项基本权利，作为宪法权利的一种，这一权利从属于社会权利，是实质平等价值的宪法体现。在国家全面建设小康社会和实践科学发展观的发展战略下，民生问题已经成为国家和社会关注的焦点问题。从现实意义上看，教育于个人，于社会，于国家都是至关重要的。教育是民生之基，从民生的角度看教育问题，实质是公民的受教育权保障问题。问题重重的教育问题已经成为民生之结症，正确认识公民受教育权，完善受教育权的保障制度便成为了刻不容缓的民生大事、法治焦点。 一、?公民受教育权是积极的社会权利作为一项宪法权利，受教育权在宪法性质上属于积极的社会权利，而不是消极的自由权，是宪法赋予国家的积极责任，也是实质平等价值的宪法形式体现。（一）受教育权的扩大，是积极国家观的宪法表现作为实质平等价值体现与社会权利的受教育权，是现代宪法的产物，这是一个伴随着积极国家观的国家理念变迁的过程，故第一批近代宪法中并没有体现这一权利。在自由国家的理念之下，国家与社会分离，宪法只禁止国家侵害那些属于公民的基本权利，这些权利以天赋人权作为理论基础，是防卫性的宪法权利。具体到教育权而言，教育只是公民个人的事情，属于市民社会的范畴，国家也不负责有关教育的一应事务，是否接受教育、怎样接受教育以及接受这样的教育属于公民个人的私事，国家不予干预。随着现代化进程的扩张，国家与社会出现了一定程度的融合，工业化生产与国家管理需要对国民进行教育，以提供符合社会生产和国家管理需要的人力资源，于是，教育纳入国家的全面规划之中，成为国家的积极责任之一。国家在教育机构、教育经费、师资培训、教育内容、入学年龄、考试制度等方面实行全面管理，反映在宪法上，就是在保障传统的古典自由权之外，增加规定了教育权。同时，国家与社会的融合还导致了其他权利的宪法化，如劳动权、休息权等，这些权利在性质上与受教育权一样，都是国家干预社会的宪法表现，且这类权利的突出特点之一是既表现为公民宪法上的权利，也是公民的义务。（二）受教育权是公民的义务既是公民权利又是公民义务是受教育权的突出特点之一，这是国家与社会融合的结果。宪法第四十六条规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务”。自由权是作为纯粹的权利存在的，而社会权利之中的多数权利既是个人权利，还是个人义务。以受教育权为例，受教育权之所以在作为公民一项宪法基本权利的同时还是一项义务，是因为这一权利既是寻求人格与个性全面发展的要求，同时，接受教育的义务也是出于现代国家全面管理社会的需要，是国家为造就和培育经济生产和社会管理所需的人力资源的必要手段。、?公民受教育权需要立法者制定法律在宪法理论上由立法者制定法律还是法律保留原则的内容和具体体现。法律保留原则是宪法原则之一的法治原则的具体体现，也是宪法委托的内容。这一原则赋予立法者在形成法律方面以很大的权力和责任。所谓宪法委托，是指立宪者在宪法内，规定由立法者“有所作为”的指示，那么立法者就有制定法律，贯彻宪法的义务。立法裁量问题正是在此意义上产生的。“裁量”的概念，早期为行政权所独有，后逐渐扩展到立法机关和司法机关的活动中。立法、行政和司法在各自不同的职权范围内，根据所处理和执行事务的不同本质，都有裁量的范围和空间。而所谓立法裁量，是指作为一个立法者，享有法律的形成自由，并被赋予一个广泛的考量、评价及形成法律的范畴，也即享有是否立法、如何立法和怎样立法的自由。对社会权利而言更是如此，因为，宪法规定的诸多社会权利只是一个原则规定，如果没有法律设定具体的措施、步骤和方法，这类权利就难以实现。并且，宪法既然肯定这类权利，也意味着作为最高法的宪法向国家诸机关发出了指示和委托，则国家机关就负有促成这类权利实现的责任与义务。在法治国家之下，法治原则要求一切国家事务必须由立法机关制定法律，行政机关执行法律，司法机关适用法律，这样，国家机关的行为才具有合宪性，才不违反宪法。因此，制定促进公民社会权利实现的法律，首当其冲的就成为立法机关的责任，这就表现为法律保留。从实践来看为落实宪法中的受教育权，各国立法机关制定了