解密央行新规——互联网金融“真正风口”即将来临.docVIP

互联网金融“真正风口”即将来临 ——互联网理财平台研究报告（2） 作者：山石 日前，央妈再次（准确说是第四次）公开对《非银行支付机构网络支付业务管理办法 先说结论，《意见》影响的，不是老百姓，而是支付平台。小编用“三句话”简单解释一下。 第一句：对咱老百姓“没啥影响” 纵观各大媒体发声，大多存在三个误读，包括限制网购、限制转账、限制互联网金融发展等。 误读一：限制网购（一般人没资格用、要用U盾、限定5000块限额） 来源《办法》第九条第十五条第二十八条 误读二：取消转账（用户相互之间不能转账） 来源《办法》第十六条（二）、第十七条，主要意思：不符条件的账户只能转账至本人银行账户、银行转给支付账户须同人、支付账户转给银行须同户。 误读三：停办互联网金融（支付平台不能干理财业务） 来源《办法》第条 其实，这些对老百姓没啥影响！，因为，这些规矩，管的都是支付平台给咱们开的“充值账户！”（比如支付宝的余额、微信的零钱等），而大家经常使用的“快捷支付”啥的都“不受影响！”。 第二句：支付平台“很受伤“ 央妈不敢不管了！6月份，股市在17内暴跌3%，不少人质疑HOMS系统分仓功能是重要原因之一。恒生电子的HOMS系统的伞形分仓功能，券商的实名体系名存实亡金融创新的 同样支付领域金融创新导致风险。P2P携款跑路的事件便是例证。不少P2P公司，将其资金托管到第三方支付，虚拟账户挪用汇付天下托管的P2P平台超过700家。 因此，对于第三方支付的管理必然将逐步加强，让支付平台们很受伤，怪只能怪那些不听话的P2P了~~ 受伤一：定位限定“通道” 《意见》的核心是：延续了互联网金融办法的宗旨，进一步明确第三方支付的定位就是“通道”。主要手段分析如下： 1.限制充值账户。提出各种使用限制，包括使用限额、转账对象等等。 2.提高管理成本。大大提高验证、风控等成本，以交叉验证为例，目前每个验证渠道费用在几块钱上下，每个综合账户开立成本要十几块，上亿用户可就…… 3.共享用户信息。银行们轻松得到客户信息，银行从前头疼搞不清楚客户在网上买什么、投资什么，央妈帮忙搞定了，以后这些信息第三方支付都要给你们。 4.限定业务范围。不得直接办理非支付业务，意思就是要与传统金融机构合作。 受伤二：要好多银子 意见要求全部“充值账户”都需要经过交叉验证，超过5个交叉验证的“综合账户”才能直接购买理财产品。目前，支付平台普遍引入了“宝宝类”理财，并于“充值账户”开通了自动申赎功能，这些账户都属于“综合账户”。因此，平台要么取消宝宝类理财产品的相关功能，就要花大笔银子补充验证信息。 受伤三：现金“红包”别想发了 现金红包的惯用手法大致是：平台为发送人开立一个“充值账户A”——发送人通过快捷支付将钱转到“充值账户A”——平台向其他用户发送邀请——抢到红包的用户默认自动开立一个“充值账户B”——平台自动将对应金额转至“充值账户B” 从以上流程可以看出，自动开立账户、开立账户无需验证、不同人之间转账等明显违反了意见要求。 受伤四：“银行梦”悲剧了 支付平台已经积累了大量客户，不满足于支付通道业务，纷纷想干银行。主要手段就是将“充值账户”当做客户的基本银行账户，并基于这个账户开展转账、理财、信贷、担保等，实现资金体内循环并形成“资金池”，俨然就是一个个“虚拟银行”。 意见通过对“充值账户”的管理，极大限制了这种“虚拟银行”模式的发展空间（一个客户几十块钱的成本、繁琐的管理手续、只能最多转账20万限额，很不划算）。 第三句话：三大方向，互联网金融“真正风口”即将来临 大家都喜欢赚“容易钱”~~这是“虚拟银行”成为当前互联网金融主流的原因，谁不喜欢用钱赚钱呢？但这不是互联网金融的理想选择，风险高、监管重、非平台化，显然背离了互联网本质。 所谓“赛翁失马焉知非福”。意见出台正好推动互联网金融回归到该干的事儿上，有做产品、做特色、做标准三个方向，小编曾经在之前博文中已经说明（见《当“风口”遇到“乱流”》），在此简单补充一下。 方向一：做“产品”，改造“产品和流程” 金融给人的感觉是复杂，本质根本是产品复杂。因此，互联网金融的第一个机会就是“对现有金融产品进行改造和整合”，余额宝给大家做了很好的示范（虽然P2P名声不好，但是一个好的方向），未来还有很多产品创新的空间。成功关键，在于平台能否适合自身特点、用户的喜好，对产品和流程进行适当改造，并与自有场景完美结合。 方向二：做“特色”，打造“金融场景” 金融给人的二个感觉是高深，但它再玄乎也只是个工具，用来解决用户的痛点。因此，平台的第二个机会是“将金融融入场景，使其贴近用户需求”。成功的关键，是平台能否将金融嵌入或融入到自己的业务场景中，用客户熟悉的方式，定位痛点、解决需求。如社交金融、搜索金融、智能资产配置、O2O金融等。 方向三：做“标准