关于“六书”的两种观点商榷.docVIP

关于“六书”的两种观点商榷 [内容提要]本文对极有可能影响、阻碍“六书”研究正常进展的两个观点提出了商榷。这两个观点一个是唐兰先生提出的汉代班固、郑众、许慎三种互异的“六书”说 “实出一源”因而“差不多”的观点，二是李家祥先生提出的“六书”中“指事”一书是没有成立依据的伪书的观点。两说均与事实有违。前者可能会让我们忽略三家说的不同，而后者可能会让我们觉得对指事一书的研究已经没有意义,从而使我们在这两个方面停止研究、探讨的步伐，失去很多获得有价值的学术成果的机会。文中尽量多地引用了古今文献和该学科专家、学者的著作中能够佐助、证明观点的文字材料，尽可能以冷静客观的态度，用事实说话， 让是非建立在充足的证据之上。 关键字: 六书 实出一源 指事 伪书 [序论]“六书”是我国传统训诂学中关于汉字结构的重要理论,一直受到古今汉字学家的重视，在训诂学领域具有重要的学术地位。“六书”一说有悠久的历史,最早见于中国两千多年以前的经典著作《周礼》，《周礼·地官·保氏》：“保氏掌谏王恶，而养国子以道，乃教之以六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九术。”《周礼》虽然载有六书之名，但对六书的细目却没有谈及，更不用说对它作详细的解释了。首先给六书标明细目的是班固,他所著的《汉书·艺文志》载：“古者八岁入小学，故周官保氏掌养国子，教之六书，谓象形、象事、象意、象声、转注