用极限分析方法计算斜坡稳定性分析.doc

用极限分析方法计算斜坡稳定性 摘要： 利用极限分析的上限定理，并假 结论与对照 我们得到了有关斜坡倾角从10度到90度变化、内聚力从0.025到0.1变化摩擦角从0度到50度变化和深度因素从1.0到2.0变化的结果。为了对照的目的，基于圆弧滑动面运用毕晓普简化方法的所有情况下也能决定这个结果。一个单独的计算机程序为这个目的而被编写出来。在毕晓普方法基础上的开发程序所得到的结果，通过使用商业可用电脑软件SLOPE(1997)得到了进一步证实。 图二、安全系数 图三、安全系数  表一 、 毕晓普简化方法与上界极限分析得区别 现阶段的研究还表明，在所有情况下涉及寻找安全系数的计算努力中使用极限分析的上线定理比使用毕晓普方法更广泛。为了融合安全系数的价值，对于P和A的任何定位，极限分析的上线定理要求至少有50到100的迭代（在每一迭代中以改变），然而在多数情况下，毕晓普简化方法要求几乎达不到10到20的迭代（在每一迭代中以FOS改变）。 土壤剪胀性 需要提及的是，这项结果获得了土体粘性流体规律的假设。在假设的基础上所预测的剪胀性（在土壤剪切中通过体积增长）都超过了实际观察到的土壤。德雷斯切德特内（1993）和罗戴维斯（1982）已经得出，土体粘性流体规律材料的假设给予更高的斜坡稳定性系数值和更大基础承载量。因此，真正的斜坡安全系数值在土体无粘性流体规律材料的情况下会低于文章所给数值结束语 以上已得出使用极限分析的上线定理逐步过程地来计算安全系数。这个结果可以与毕晓普简化方法相比较。两种方法在大部分的情况下只有一点差别，而毕晓普简化方法在非常陡峭的斜坡上的情况提供了一个较低的安全系数。因为在对这个问题的运动学考量上，极限分析的上线定理比极限平衡法更有优势。然而，它的应用在斜坡安全决定系数问题的计算上更为困难。这些开展上界极限分析的方法包括孔隙水压力和地震力的影响，在文献中有所报告【米哈洛夫斯基（1995）、Soubra1997）】。但是，仍然几乎没有任何信息表明这种方法已经扩展到伴随着大量不同土壤层存在的一般边坡稳定问题。 图一、斜坡几何和坍塌机构