第12篇 海事赔偿责任限制.pptVIP

第十二章 海事赔偿责任限制 海事赔偿责任限制制度是海商法所特有的一项法律制度，它不同于民法的“全部损害赔偿” 原则， 在海事赔偿责任限制制度下， 当责任人具备法律规定的条件时， 可依法对一些索赔的赔偿责任进行限制， 并使这些受到责任限制的债权即使未能得到全部清偿， 也会由于债权人因法律规定不得再行起诉而被消灭， 从而在一定程度上保护了作为债务人的责任人。 一、海事赔偿责任限制的概念 海事赔偿责任限制（Limitation of Liability for Maritime Claims）是指在发生重大海损事故造成财产损失或人身伤亡时，作为责任人的船舶所有人、船舶承租人、船舶经营人、救助人和责任保险人等，可根据法律的规定，将其赔偿责任限制在一定限度内的赔偿制度。 该制度最初仅是为保护船舶所有人利益而设立的，因此历史上一直称之为“船舶所有人责任限制”或“船东责任限制”。但随着海运业的发展，海上经济关系日趋复杂化和多样化，真正的船舶所有人与船舶的实际经营人分离。而海事赔偿责任限制制度的根本目的在于保护和促进海运业的发展，所以责任限制应尽可能赋予与海运业相关的主体。因此，船舶经营人、船舶承租人、救助人，船舶所有人的受雇人、代理人及责任保险人也渐渐被纳入责任限制保护的范围。所以，“船舶所有人责任限制”也就演变成今天的“海事赔偿责任限制”。 二、海事赔偿责任限制的基本类型 （一）物的有限责任制度 即以债务人所有的海上财产为限的责任限制制度，具体分为三种： 1．委付制度（abandonment system） 又称法国制度，根据这一制度，船舶所有人原则上负无限责任，即债权人可对船舶所有人的海上财产强制执行。但是只要船舶所有人将船舶和运费等海上财产委付给债权人，就可以免除责任。1807年《法国商法典》最先采用这一制度。 2．执行制度（enforcement system） 又称德国制度，是指在发生海上事故时，将被执行的财产限定在债务人所有的发生海事请求的航次财产之上的一种制度。凡属船舶的债务，债权人只能对债务人（船舶所有人）的海上财产享有请求权，进行求偿时只能要求强制执行此财产，而不能对船舶所有人的其他财产求偿。债权人在对海上财产强制执行后，不足清偿的债务部分，船舶所有人就不再负责。它起源于北欧日耳曼国家，最后在德国发展完善。 执行制度与委付制度的结果相同，即债务人所作的赔偿都不会超过发生海事请求的船舶和船上的财产，不同在于申请责任限制权利的过程。委付制度下，委付与否的选择权在船舶所有人一方，而按照执行制度，是否立即对船舶予以执行，其选择权在于债权人一方。此外，在委付制度下，一俟委付，海上财产即为债权人所有，无论海上财产的价值是超出或少于索赔额。但执行制度不同，海上财产执行后，如其金额不足清偿债务，船舶所有人可以免除责任，但如有余额，仍应归所有人所有。 3．船价制度（ship’s value system） 船价制度又称美国制度，是以加害船的船舶价值为限确立责任人赔偿责任的制度，也是一种航次制度。有两种计算方式：（1）欧洲大陆国家采用的事故后船价制（post-accident value），即在发生海损事故的航次终了之时，以该加害船舶和待收运费的价值来计算船舶所有人的赔偿限额；（2）英国《 1734年船舶所有人责任法》中确立的事故前船价制（ pre-accident value），即根据加害船在发生海损事故之前的完好价值来确定船舶所有人责任限额。 （二）人的有限责任制度 又称金额制度（amount system）、吨位制（tonnage system），由于英国是最早确立金额制（1854年《商船法》Merchant Shipping Act）的国家，所以该制度也称为英国制度，是按发生事故的船舶登记的净吨数乘以每一吨的赔偿额来计算的一种制度。该制度现已成为国际公约中唯一的责任限额的计算方式。 金额制度与海上财产制度的区别在于：（1）采用金额制度，船舶所有人仅对其在船上或对其雇佣人员在对船舶的服务过程中的行为产生的索赔享受责任限制，而海上财产制度原则上可对任何索赔享受责任限制；（2）金额制度是一种事故制度，而海上财产制度是一种航次制度；（3）金额制度无论在什么情况下，都有一定的限制金额，无须考虑船舶的结局如何，而海上财产制度与船舶的结局息息相关；（4）金额制度不考虑运费因素，而海上财产制度考虑此因素。 （三）选择制度（option system） 指船舶所有人可以在几种不同的责任限制制度中选择一种用以限制责任的制度。该制度实际上体现了海上财产制度向金额制度的过渡，它是两种制度折中的产物。比利时曾规定船舶所有人可在委付制度、船价制度和金额制度中选择一种以限制责任，但在参加《1976年责任限制公约》