同乡关系网络与中国大陆的“民工潮”论文.docVIP

　　同乡关系网络与中国大陆的“民工潮”论文 .freelilton （1991），金耀基（1992）和杜维明（1991，1994）均出版过论文集，研究亚洲社会尤其是华人社会的社会关系网络。在这一时期，对社会网络研究有较大突破的理论阐述，分别有网络的社会资源论（Lin ，Nan.，1982）和社会资本论（Coleman ，James.S.，1988）。社会资源和社会资本理论都指出，个人可以利用周围的社会关系实现其工具性目标，而从这两个理论的最初涵义来看，社会资源仅仅与社会网络相联系，而社会资本理论所涉及的范围更广泛，林南教授在近来的研究中对社会资源和社会资本这两个概念作了新的阐述，他认为，社会资源和社会资本都与社会网络相关，而科尔曼教授所说的 社会团体成员资格 也是其成员的另一社会网络，社会资本则是从社会网络中动员了的社会资源，林南将社会资本和社会资源联系起来，使我们能更清晰地认识到关系在社会网络中的作用。 金耀基教授（1992）认为，网络建构是许多文化中普遍存在的一种现象，但关系网则是中国式的网络建构。作为具有中国文化特质的社会关系网络的建构，其关系的基础完全取决于有关个体共有的归属性特征，正如雅可布斯（Jacobs）指出共有的归属性特征是所有｀关系的基础＇ （金耀基 关系和网络的建构__一个社会学的诠释 刊于金耀基《中国社会与文化》1992年） 在中国的关系网络研究中，同乡关系就是使有关个体彼此认同的共有归属性特征。俗话说，美不美，家乡水，亲不亲，故乡人，少小离家老大还，乡音未改鬓毛衰。这些言词是表达中国人对于同饮一江水，同说一种方言的故乡人的深情厚意，故乡人亦即同乡或曰老乡﹑乡亲。在这里，同乡是一种颇有弹性的表述，它既包括毗邻而居的乡亲﹑鸡犬相闻的村黎，同镇﹑同县的故人，由此推广出去，还包括来自不同市集村镇仅为同省籍的人。同乡之所以能够成为一种社会关系网络的标志，诚如费孝通先生所说的， 作为血缘关系的投影，｀生于斯﹑死于斯＇把人和地的因缘固定了。生，也就是血，决定了他的地。世代间人口的繁殖，像一个根上长出的苗，在地域上靠近在一伙。地域上的靠近可以说是血缘上亲疏的一种反映 ，（《乡土中国》费孝通，1947/1984/1998） 传统中国乡土社会，其社会关系是由血缘与地缘两种主要的纽带联系而成的，在乡土社会中与乡民对血缘关系的强调联系在一起的是他们对地缘关系的重视。对于安土重迁的传统乡民来说，一村一庄，许多情况下是一族一姓，即使是杂姓集居，也常常是世代为邻。因此村子就是他们的整个世界，而在地缘关系上建立的邻里关系就是他们除血缘关系以外的最重要的社会关系。这种关系呈现出两个彼此矛盾对立的特点﹕即在本村本乡内部，相互间的交往强调和睦相处，止息纷争。故此有 至者邻里，比屋联居，非亲即有，亦宜有无相通，患难相顾，以让救争，以礼止暴，仍成仁厚之分。（《中湘甘氏族谱》，《家训。睦族党》）而对外部世界，对外村或外乡，则抱着提防和疏远的心理。乡民重视地缘关系的另一个表现是，如果迫不得己背井离乡，乡民们在外地总会依赖其地缘关系构造一个以同乡为纽带的亚社会结构。 明清两代十分盛行的会馆就是这种以乡土为纽带﹑由流寓客地的同籍人自发设置的一种社会组织。在明﹑清末期的中国城市，外地人占居民的比重可能接近50% （VonGlahn，1990；Huang ，1990）从钱庄到特别手工技术的许多行业，都可以看到人口按家乡的专门化，即某一手工业的从业者主要来自于某一地区。因此同乡组织和行业组织部分地交叉在一起。除了这种常设的组织外，黄宗旨（1992）在对1949年前长江三角洲农村的研究中还发现，在外地或进城做工的乡民一般都是按 家乡或家族结帮 （黄宗旨《长江三角洲的小农家庭和农村发展》中华书局1992 年版，第113 页。） 1949年以后，由于刚性的户籍政策形成城乡二元结构，致使在三十年左右的时间内，乡村居民甚少有机会离开农村移居城市。近二十年来，随着制度空间的解冻，农村劳动力向非农产业的跨区域流动呈高速增长的态势，据估计，到90年代中期，已有2 亿多农村劳动力进入非农产业。其中，乡镇企业吸纳了约1.2 亿，另有约1 亿人流动于城市之间（劳动部就业司课题组，1997）。而这约有1 亿人之巨﹑流动于城市之间的农村劳力大军，在中国大陆被称之为 民工潮.千千万万的农村中青年劳动力在 民工潮 潮水般的簇拥下，背井离乡进入异乡客地的都会城市，打工经商以求生存。这批数量庞大的流动人口，在缺乏正式的组织架构的协调，和充分的社会资源支持的情况下，他们是怎样来确定自己的流动方向及生存方式，他们是怎样来协调与城市社会的关系，并嵌入这新的社会环境，在这过程中以地缘为标志的同乡关系网络有无发挥作用或发挥了何种作用，这些作用有无正面的意义或负面的影响，这即是本文所