浅析伊格尔顿《理论之后》中理论言说.docVIP

浅析伊格尔顿《理论之后》中理论言说 　　内容摘要：英国著名的马克思主义理论家特里“理论终结论”观点的错误。本文将详细分析理论之后仍需理论的两点原因：1、文化理论有其成就；2、理论并不是走向终结而是急需新的元素加入。最后，本文论述了伊格尔顿对新理论的建构和笔者的反思 关键词：伊格尔顿 《理论之后》 文化理论 一.理论之后仍需理论 2003年，伊格尔顿在其专著《理论之后》中宣告了“理论的死亡”，他在书的开篇写道：“文化理论的黄金时代早己消失。”i既然文化理论的黄金时代早已过去，那么理论是否真的将要退出历史舞台？这一答案显然是否定的。伊格尔顿在书中多次指出文化理论在当今社会的处境十分艰难，“结构主义、马克思主义、后结构主义以及类似种种主义已经风光不再。相反，吸引人的是性。在一批略显狂野的学者身上，对法哲学的兴趣已经让位于对法式接吻的迷恋”。ii但即便如此，伊格尔顿仍然不准备放弃理论，原因在于：其一，文化理论并非一无是处；其二，虽然文化理论的黄金时代已经过去，但是必将有新的理论出现以适用于新的社会历史环境。因而伊格尔顿也向读者直接表明了心迹：“如果这本书的书名表明理论已经终结，我们可以坦然回到前理论的天真时代，本书的读者将感到失望。”iii可见，在伊格尔顿看来，理论之后仍然需要理论，正如他在一次访谈中所说的那样，“我的那本书（指《理论之后》）主要是探讨我们将何去何从。我们不能简单地回到那些理论中去，由于这些理论赖以产生的历史条件已经不复存在，因此我们必须重新思考”。iv显然，重新思考并非完全否认理论，而是表明新的客观环境和现实条件需要人们提出新的理论来解决当前甚至未来的问题 关于伊格尔顿《理论之后》一书的主旨是对理论的反思而非“理论终结说”的看法已有大量学者进行了阐释和论证，如张玉勤在其论文《伊格尔顿的理论言说》中谈到：“伊格尔顿并没有止步于此，而是走向了理论建构，就理论之后的理论问题提出了独特思考”。v此外，有的学者如汤拥华、周启超等人借助《理论之后》的理论言说来反思当下理论的现状；还有的学者，如周宪、王宁等认为伊格尔顿的《理论之后》预示着“后理论时代”的到来，我们需要对理论的未来进行预测。不论是对现有理论的反思还是对未来理论的展望，大部分学者都能清晰地认识到理论并未终结，这一点本文不再赘述。下面主要就理论之后仍需理论的两点原因作详细阐释 二.文化理论的成就 伊格尔顿虽然在《理论之后》一书中对文化理论进行了批判，指明了文化理论的缺陷，但文化理论的成绩绝不能被轻易抹去。这也成为理论之后还需要理论的一个重要原因 首先，文化理论自身就具有重要意义和价值。理论并不是只有在说明艺术作品时才能实现其价值，事实上，“理论的信徒觉得理论比理论所阐述的艺术作品更令人兴奋”。vi在这里，伊格尔顿举例说明弗洛伊德的著作比C.D.刘易斯的作品更引人入胜，福柯的《词与物》比查尔斯金斯利的小说更让人爱不释手。理论的确可以也应该用来阐释文学艺术作品，但就理论自身而言也足够让人大开眼界了，文化理论以其深刻的思想内涵不仅指导人们从事文学批评的具体实践，也帮助人们更加清晰地认识整个世界。谁也无法将将结构主义、女性主义、精神分析批评等理论仅仅限定在文学艺术领域，事实上，它们的触角已经伸向生活的方方面面。并且，我们有理由相信在未来会出现越来越的学科和知识交叉点，在这些交叉点上，文化理论不仅能够保持其长久的生命力也能促进其他领域的发展 其次，文化研究关注了受排挤的边缘文化。马尔库塞认为受工具理性控制的社会和人类已经沦为单向度的，福柯则关注精神病人和监狱的构造，斯皮瓦克质疑底层人是否真的能说话，如今，所谓的正统文化或主流文化依然成为一种规范，而“规范使人压抑，因为它们把个性迥异的个人塑造成千人一面”。vii人们被诸多的虚假需求所包围，生活在其中却不自知，似乎只有边缘人，疯子，生性执拗者才能逃脱这种令人窒息的管束。因而文化研究以其开阔的胸襟将其纳入自己的研究范围之中，以期差异性能成为抵抗人类迅速沦为单向度生物的有效方式之一，也提醒人们那些曾经被忽视的东西在人类生活中起着至关重要的作用 最后，文化理论告诉人们除作品本身以外文学作品的创作和阅读还依赖于其他许多因素。文学作品难以成为一个完全脱离社会历史环境的自足体，即便有些理论看重文学作品自身的语言和结构，但那也只是选择性忽略的结果，并不能割断文学作品与现实的事实性联系。随着社会生活日渐受到功利的统治，工具理性牢牢地掌握了人类事物，文化却对纯粹为自己而生存的东西深感欣喜，理论揭示出文化与权力关系背后的奥秘。这时，艺术让我们回想起肉体、感官的存在，给予人们坚持人类成为独特个体的权利，“在市场决定价值的文明体里，随着艺术变得越来越可有可无，文化反而能够将自身的非必要性变成德性”viii，它使得人