图书馆联盟的构建模式和发展机制研究论文.docVIP

　　图书馆联盟的构建模式和发展机制研究论文 图书馆联盟是以实现资源共享、互惠互利为目的而组织起来的、受共同认可的协议和合同制约的图书馆联合体1。这些联合体常常冠以“体系”、 “系统”或“网络图书馆”等名称，其实质都是以联盟的形式在地区、全国或更大范围内进行全面的或某一方面的合作，实现图书馆之间的资源共享。 1、图书馆联盟的发展历程 图书馆之间的馆际协作活动，可以追溯到100多年以前。由于经费来源、通信联络和读者获取文献习惯等方面的原因，图书馆的文献资源共享大多是起源于一个地区内图书馆之间的合作活动。作为现代意义上的图书馆联盟的发源地美国，早期的大学图书馆联盟的形成与地理因素有着重要关系。如在联盟刚刚兴起的20世纪30年代初期，许多州的公立大学图书馆都开始了不同层次的正式或非正式的资源共享的探索和尝试，其中最具代表性的当属北卡罗莱纳州的“三角研究图书馆网络”2。当今图书馆联盟的顶尖代表OCLC.freel Development Corporation）对美国115个图书馆联盟进行了研究，将联盟归纳为基于大规模计算机自动化系统运作的大型联盟、读者服务与处理图书馆日常业务的小型联盟、限于某一特定专题领域的专业联盟，以及为解决馆际互借或信息参考合作网而建立的联盟等四种类型6。从联盟的发展历史来看，当代美国图书馆联盟的基本形式没有什么大的变化，上述四种类型仍然是当前美国图书馆联盟的基本类型。 1998年，B.Allen, M.Hirshon和Arnold Hirshon按照图书馆联盟组织的严密程度将联盟划分为四种：松散型、跨类/跨州型、紧密型和资金集中的州内型7。这一划分标准曾为很多学者所采纳。事隔三年后，Arnold Hirshon又根据图书馆联盟不断发展的形势，采用多重分类标准，如联盟的组织管理模式和运作方法、联盟自身定位和成员馆类型以及联盟的服务内容和功能等对联盟类型进行了更为详尽的划分8。 从我们前面的分析来看，图书馆联盟是一个动态的发展过程。当联盟的成员彼此之间变得更加协调并建立了相应的合作机制时，联盟可能会从一种类型演变成另一种类型，或变为多目标共存的混合类型。而且，从不同角度、不同功能、不同目的可以将同一联盟划归到不同的类型。因此，根据国内图书馆联盟的构建模式，我们可以作如下的类型划分： 3.1 从联盟的组织模式角度划分 （1）系统或行业主管部门组织的全国性图书馆联盟。 由系统或行业主管部门组织的图书馆联盟是全国性图书馆联盟的主要形式。这种系统内文献信息资源的共建共享符合我国目前文献信息资源布局的现状，有利于政府部门对系统内文献信息资源进行有效地协调，从而减少某一学科或行业领域内文献信息资源建设中的无序和重复现象，从整体上提高国家文献信息资源的保障能力。由教育部组建的中国高等教育文献保障系统，文化部打造的全国文化信息资源共享工程，科技部牵头组织的国家科技图书文献中心等都是这种类型的图书馆联盟。 （2）由地方政府主管部门推动形成的地方性联盟。 政府的正确导向和持续支持是图书馆联盟发展的可靠保证。从我国实际情况看，现阶段较为成功的省市级地方性图书馆联盟都离不开政府的引导和支持。如：广东高校电子图书馆是广东省教育厅主办的网上图书馆；上海市文献资源共建共享协作网是在上海市政府部门积极推动下形成的包括整个地区公共、科研、高校、情报四大系统图书情报机构的图书馆联盟。 （3）由地理位置相邻的图书馆组成的区域性联盟。 早期图书馆联盟的形成与地理因素有着重要关系。现在由于通讯技术和网络的发展，空间距离和地缘关系已经不是影响图书馆联盟发展的决定性因素，但是，地理因素仍然在联盟的形成和组织中起着不可忽视的作用。一组地理位置相近的图书馆群，更容易相互之间沟通联系和理解信任，可能面对相同性质的读者群，有的还同属于一个行业系统，有共同的上级管理机构和资金来源，因此在文献资源建设协调和共享服务方面都容易取得实质性的合作成果。如：成立于2002年的“北京市北三环—学院路地区高校图书馆联合体”，是由北京市北三环沿线及其周边的大学图书馆组成的。 3.2 从联盟的合作模式的角度划分 （1）共建共享式。一些省级的地方性图书馆联盟多采取此种形式。如：江苏省高等教育文献保障系统、河南省高等教育文献保障系统等，都是通过统筹规划本地区各图书馆文献资源收藏的范围和重点，分工协调，使无序的文献资源构成一个有机整体，成员馆之间相互提供服务。此种合作模式是对地区资源的优化组合，对各成员馆的要求较高，需要共同克服决策、经费、组织等方面的诸多障碍，才能渐进地实现共建共享的目标。 （2）会员制。“上海教育网络图书馆”是实行会员制的代表。上海教育系统的任何单位，通过签订《信息服务协议书》，每年交纳适量的信息费，就可成为网络图书馆的会员。网络图书馆依托数字化的统一