域名争议与商标侵权论文.docVIP

　　域名争议与商标侵权论文 .freeltv tv影像操作师，他将自己的域名登记为“mtv.”。他声称这不会引起误导，因为它仅包括mtv的信息，并且该域名得到了mtv的承认和认可。当他与mtv的合同终止时，公司要求他停止使用这一域名和。法庭将此案与电话号码助记符一案比较，根据商标法，电话号码如以某种方式使用即可成为商标，那么此处商标法也同样可适用于域名。 在princeton revieark sloo案。被告作为个人注册了“bbb.”和“bbb.org ”用于一个联机的消费者投诉服务。由于其与bbb 提供服务的相似性而易引起混淆。早在sloo使用该域名之前，bbb以字母“bbb”注册了联邦服务商标，用于提供消费者投诉服务，bbb标志也享有普通法权利。 bbb 声称sloo及其网络供应商tyrell公司侵犯其服务商标，并构成了不正当竞争。sloo没有任何商标注册或该名称的先用权，故本案结果一望而知：sloo同意撤回域名，该案在提交联邦法庭之前就解决了。 2、1995年商标混淆法案的影响 1996年1月，兰姆法案由1995年联邦商标混淆法案进行了修正。 该修正案授权驰名商标的所有者，在联邦范围内可禁止“其他人为商业目的而使用其商标或商号，如果此种使用易与该驰名商标相混淆”。混淆的定义是使驰名商标用以识别和区别其商品或服务的能力减少，无论商标所有者与其他组织是否相互竞争或存在任何“混淆、误导或欺诈”的可能性。如果侵权人“企图任意利用所有者的信誉或混淆驰名商标”，所有者可得到额外的补偿，包括利润损失、成本、代理人费用以及3 倍的损害赔偿。 该法令阐述了法庭可决定一个商标是否“驰名”的因素，包括：（1）区别性的程度；（2）为特殊商品或服务而使用该商标的持续时间和程度；（3）广告和宣传的时间和程度；（4）该商标使用的全球性程度；（5）使用商标大的交易渠道；（6）侵权者在贸易领域使用该商标的识别程度；（7）其他组织使用相同或近似商标的性质和程度；（8）该商标是否已注册。 商标法修正案提出了几种对混淆可以豁免的情况：若该使用为“公平使用”，则不视为混淆，包括“在商业竞争广告中或为促使消费者识别驰名商标所有者的竞争对手”之使用，“非商业目的的使用”或“新闻报道和新闻评述的任何形式”。 尽管1995年商标混淆法案未能解决所有的争议，但它仍产生了一定影响。在“candyland.”的域名争议中， 一个叫做因特网娱乐的老牌娱乐公司在万纬网上注册了上述域名， 以展示裸体女人的照片。candyland是一个著名的儿童游戏节目，hasbro公司拥有该注册商标。这个域名的使用，易于使人产生关于万纬网上所展示的那些照片的联想，而与“candy land”这个词组的原意毫不相干，显然这易于引起对这个儿童游戏节目名商标的混淆。地区法院发出禁止令禁止因特网娱乐使用candy land作为域名。原告证明被告一直在混淆原告的candy land商标、并通过其域名的使用对原告造成了无法弥补的损失，在此基础上法院作出判决。 toys ‘r us 成功地通过诉讼， 挫败了一家在因特网上利用“adultsrus.”作为域名进行商务活动的公司。 被告的是销售性服务和其他成人用品的。与hasbro案相似，法院发出初步的禁止令，因为被告正在混淆toys’r us的著名商标，并禁止其在任何与成人服务有关的领域使用任何以“rus”结尾的域名。 在intermatic，inc.诉toeppen案中，商标“intermatic ”（用于电子产品）的所有者获得禁止令，禁止pennis toeppen以“intermatic.”作为其域名。该案的新颖之处在于被告并未将域名作商业用途使用，而这一点则是联邦商标混淆法案所要求的。尽管如此，法庭仍认为存在混淆，并且当被告承认企图将该域名转售给intermatic以套利时，商业的要求也被满足了。法庭判令该域名为intermatic所有，以作为一种特殊的补偿手段，这在商标侵权案中是空前的。 二、现在及计划中针对域名争议的解决方案 1.新顶层域的提议 大多数域名争议都发生在“。”顶层域，因为多数公司上网都是出于商业目的。在域名中，。最为流行。由于。出现的争议越来越多，为解决这一问题，1996年11月成立了国际特设委员会（iahc）。该委员会的议事日程，包括提议建立附加的共用域名登记和新的域名。委员会建议创立以下7个新的同类域名：。firm，。store，。.这些新的域名附加于原有的域名一同使用。 尽管新顶层域的发明可能补救现存的。域名的缺陷，但仍不能阻止域名争议的出现。相反，它还会导致商标持有者或“私人”在他们所属的任何领域注册域名。这样，不仅不能减少域名争议的数量，反而加剧了现存的问题。新顶层域的另一个倒退是对因特网的使用者而言