基于民事诉讼伪证泛滥的调查和思索.docVIP

　　基于民事诉讼伪证泛滥的调查和思索 诉讼证据对保护当事人的合法权益、提高审判效率、确保司法公正等方面都起着决定性功能，随着民事审判方式改革的深入和完善，诉讼证据的功能显得越来越重要，但长期以来由于各种原因致使民事诉讼中频频出现伪证，干扰了民事诉讼程序，影响了裁判公正，严重践踏了法律的尊严。笔者试从基层法院的目前状况出发，以某基层法院为调查对象，对该院民事案件的伪证现象进行了一次深入摸底，对民事伪证的特征及其存在的原因等新问题进行了一些归纳和总结，并就防治策略发表了一些浅见。 　　一、民事诉讼伪证目前状况 　　1、频发率高。自去年来，该院民事庭共审结有证人出庭的案件379件，其中有伪证行为的案件162件，约占案件总数的40%以上。而在书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论和勘验笔录七种证据形式中，又数证人证言的伪证频发率最高，占伪证案件的70%. 　　2、制裁率低。要创建诚信社会，就必须对违反诚信的行为及时进行制裁。要维护正常有序、真实高效的诉讼秩序，提高人们对司法公正的信赖值，就必须对伪证行为进行制裁。然而，在当前民事诉讼中，法院对伪证的制裁力度不容乐观。据2005年来的数据统计显示，该院民事庭对伪证进行制裁的案件仅为3件。 　　3、威慑力弱。由于法律漏洞、制裁率低等原因使得众多民众对伪证行为没有提起足够的重视，再加上人们向法院提供虚假的证据材料，往往和经济利益或其他利益有着密切关系，受利益驱动，人们越发对伪证的后果弃之不顾，从而愈发减弱了伪证制裁的威慑力。 　　二、伪证泛滥的主要原因 　　1、法律规范疏漏，约束不力。《民事诉讼法》第一百零二条规定摘要：诉讼参和人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（一）伪造 、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或指使、贿买、威胁他人作伪证的。《最高人民法院有关民事诉讼证据的若干规定》第八十条规定当事人或者其他诉讼参和人伪造、毁灭证据提供假证据，阻止证人作证，指使、贿买、胁迫他人作伪证，或者对证人、鉴定人、勘验人打击报复的，依照《民事诉讼法》第一百零二条的规定处理。通观民诉法和民事证据的相关司法解释，对于伪证行为的制裁规定仅限于此。由此可见，我国的立法对伪证的形式的列举过于简单，并未针对具体的情形作出相应的规定，使某些伪证行为被排除在法律制裁之外。而且对伪证制裁的形式也过于简单，轻重幅度把握不到位，仅有的罚款和拘留两种形式操作性不强，警示力不大。 　　2、法庭认证困难，打假举步维艰，造假轻易识假难。推翻一个虚假的证据，需要另一组相应的证据来证实，这就无疑给法官的认定设置了另一道高墙。法官虽然可以运用自由裁量权排除疑点证据，但是，假如要将疑点证据拿来作为伪证制裁，就必须搜集其它证据来证实其认证的正确性，由于对伪证认定是一个可有可无的巨大的工程，导致了很多法官不愿投入更多精力对本诉外的事实进行调查，笔者曾为此采访过几位法官，发现这在民事案件中是一个很普遍的现象，约占整个民事证人出庭作证案件的63%.其中一个法官就碰到过这样一个离婚案例。一方代理人指使其他人将婚后债权1万元说成2万元，而这一过程恰被该院一名干警听到，明知证人做伪证，但通过何种手段去认定证人作伪证，成了困扰该案承办法官进行伪证制裁的一大难题。 　　3、社会根源。当国际政治欺骗、各种经济骗局、日常说谎成为一种广泛存在的社会现象时，诉讼作为一种社会活动必然会受到社会生活其他方面的影响。结合我国历史原因及社会背景，具体而言，伪证的社会根源主要有摘要：①全民法律观念未真正树立，国民文化素质高低不均，由此而引起的证据意识不强，对伪证现象缺乏应有的抵制和斗争。②社会风气无根本好转，虽然经过普法活动，进行过法制宣传教育，但许多地方普法流于形式，因而在整个普法过程中，真正自觉学法、守法的不多。③中国的传统家族观念、义气主义严重。家庭成员、亲朋好友之间在法庭上有难，一般人通常都会越过法律义无反顾地冒险帮忙。④对证人的保护制度不健全，证人的社会压力大。证人作证具有很大程度的公益性质，往往只是出于社会正义或他人利益的要求，而和本身无利害关系，在这种既没有强制作证制度，证人平安又缺乏保护的前提下，证人一般不可能顶着过大的压力（对方当事人往往会动用威胁、欺侮、殴打、或打击报复等各种手段），冒着身家性命去维护和自己无关的个人和集体利益。 　　4、制裁制度的漏洞。就现存整个庭审流程来讲，伪证制裁看似裁判行为的旁枝末节，不去制裁似乎也无关大碍，反倒是对伪证制裁错误，会导致被制裁方迁怒于法官个人，从而使得法官倾向于对伪证采取置之不理、多一事不如少一事的态度，一则明哲保身，再则省时省力。 　　三、伪证案件引发的思索 　　从笔者所调查法院今年发生的几