Milgrom-Roberts模型.pptVIP

Milgrom-Roberts限制性定价模型 一、产业组织理论的发展阶段 第一阶段是基本完成于20世纪60年代并在后来仍然具有很大影响力的传统产业组织理论(TIO)，它主要包括以市场结构研究为核心内容(SCP范式)的哈佛学派和以市场行为研究为核心内容的芝加哥学派。 　第二阶段是在20世纪70年代以后由于新的研究方法引入而出现的新产业组织理论(NIO)，它的研究焦点是策略性行为。新产业组织理论的兴起和发展对传统产业组织理论的分析方法和分析范式提出了重要挑战。 一方面，新产业组织理论超越了传统哈佛学派的SCP分析范式，否认市场结构外生性的观点，并且认为企业不是被动地对给定的外部条件做出反应，而是试图以策略行为去改变市场环境、影响竞争对手的预期，从而排挤竞争对手或遏制新企业进入市场。另一方面，新产业组织理论也对芝加哥学派的静态的价格—产出框架提出了质疑。 二、限制性定价 限制性定价是一种短期非合作策略性行为，它通过原有企业的当前价格策略来影响潜在企业对进入市场后利润水平的预期，从而影响潜在企业的进入决策(Bain,1956)。 在位厂商通过跨时期利润现值这和最大化的价格策略以减少或消除潜在厂商的进入，即最优限制性定价(Kamien and Schwarts,1971)。 上述两种分别为静态限制性定价与动态限制性定价，静态限制性定价。 静态限制性定价基于(Sylos and Labini,1962; Modigliani,1958)提出的假设：潜在的进入厂商进入市场后，在位厂商不会改变现有的产量。 但在完全信息条件下，在位厂商的进入前价格政策与一个理性潜在厂商的实际进入行为无必然联系，在位厂商的产量维持不变的假定是不可置信的，理性的在位厂商也不会制定限制性定价策略。 动态限制性定价主要是当前利润与未来利润的权衡，采取的是跨时期利润总额最大化的定价策略。 主要的模型有:主导厂商模型、结团进入模型(Kamien and Schwarts,1971;Debondt,1976)和连续进入模型(Gaskin,1971;Baron,1973)分别揭示了新厂商或潜在厂商在不同的进入或扩张速度下，在位厂商所采取的最优定价策略。 20世纪80年代，企业策略性行为的分析是以信息经济学及博弈论的引入而发展起来的。 不完全信息的假设被引入到限制性定价理论中，因为在完全信息中，价格不能起到承诺的作用，Milgrom and Roberts(1982)，Harrington(1985)于不完全信息的框架下对限制性定价行为进行了重新分析。此时价格能够起到信号传递的作用，限制性定价在均衡中出现，但实际进入的概念可能比完全信息下要低、等同于或高于。 Milgrom and Roberts(1982)认为潜在进入者不了解在位企业的成本结构，潜在进入厂商的成本结构为共同知识。 在位企业的成本越低，潜在厂商进入市场获得利润的可能性也越小。因此在位者有激励暗示自身为一家低成本企业， Milgrom－Roberts模型也即揭示这种虚张声势的行为。 两期博弈、两个企业(在位企业A、潜在进入厂商B) B在第一期观察A的行为以决定是否进入市场，利率为0，无利润贴现。 B猜测A的成本结构为两种：ρ为低成本概率，1- ρ为高成本概率。 在第1时期，高成本下的垄断利润为 ，此时最大化利润的价格为 ，高成本下的垄断利润为 ，此时最大化利润的价格为 。 则有 , 。 A企业在高成本时制定低价 以混淆B的判断 A企业在双寡头垄断时的利润分别为 B企业在双寡头垄断时的利润分别为 也即B在A为高成本时才能获得利润。 A在第一期隐藏自身高成本的不事实，而B观察到的是与A的成本类型无关且都是 的结果即为混同均衡 A在第一期设定与A的成本类型一致(高成本高价 低成本 )的结果即为分离均衡 B的角度：在没有第1期的信息情况下，ρ为低成本概率，1- ρ为高成本概率。在预期利润大于0时，B会进入，B相信A能够在第1时期会充分表明其成本类型的。 A的角度：第一期高成本类型制定低价的损失 第二期的收益增加 当 A会根据成本类型定价，此时B会进入市场，相反A会在第1期设定低价，以期在第二期获得补偿。 此时B进入市场的期望利润为 大于O，则无论A的价格策略B都进入市场，此时A会根据成本类型制定价格。 小于0，则是混同均衡的Bayes-Nash均衡，A在第1期定低价。 B： 如果A的第1期价格为 则进入市场 如果A的第1期价格为 ， 不进入。 A： 第1期价格为