民事惩罚性赔偿制度研究.pdfVIP

法律若干问题的解释》、《食品安全法》和 《侵权责任法》中的规定作出评析并指 出存在的问题。 第四章，我国惩罚性赔偿制度的完善思路。本章分为五节，在前一章提出的 相关问题的基础之上，分别从立法模式、适用条件、主体制度、主观要件制度、 赔偿金数额量定五个方面进行论述。 关键词： 惩罚性赔偿 制度构建 法律完善 引言 2008 年 9 月三鹿奶粉事件发生，打破了食品安全领域沉寂许久的平静。事 实上，在三鹿奶粉事件之前，发生在我国食品消费领域的安全事件就已经屡见不 鲜。安徽阜阳劣质奶粉事件、齐二药的假药事件，苏丹红事件等一系列的侵权事 件，最后都以赔礼道歉、全额退款或者一般性赔偿受害人损失而落幕。这些与他 们在侵害行为中获得的利润相比不过九牛一毛，不仅不能遏制那么多不法行为的 继续发生，而且对这些不法行为人和那些存在侵害意图的人反而成为了一种变相 的刺激和鼓励。 我国侵权法在对受害人的保护方面是按照填平损失的原则，也就是人们通常 所说的，用补偿性赔偿处理受害人受到的损害。补偿性赔偿的数额原则上等于所 受损失的数额，在损失可以计算的情况下这个原则的适用是无障碍的。但在现实 中，许多的损害都不仅仅只是造成财产的损失，许多的非财产损失是难以计算的。 从因果关系来看，不法的侵害行为作为原因对象，损害作为结果对象，因果关系 链几乎是无穷无尽的，要精确地认定一个不法行为引起的损害到底有多大，几乎 都是很困难的。因此，补偿性赔偿通常会以受害人权利的部分丧失为代价，虽然 是具有补偿功能的民事责任，却不能很好的实现公平、公正。但是，源于英美法 系的惩罚性赔偿制度却可以较好地弥补这种缺陷。惩罚性赔偿从 18世纪下半叶 产生开始一路发展延伸到现在，向我们展示了250年的主要发展脉络，使我们了 解到今天惩罚性赔偿里的许多基本原则和规则有着什么样的历史渊源，从而可以 体会出这项独特的法律制度得以生命力旺盛地流传到今天，并依然发挥积极作用 的原因。 惩罚性赔偿制度为受害者在补偿性赔偿制度下赔偿不足的境况提供了另外 的救济。同时惩罚性赔偿的惩罚和遏制功能也向社会传递了一个必要信息——侵 害人为不法行为付出的代价要远远高于违法所得。惩罚性赔偿制度开始只是在英 美法系国家适用，大陆法系国家基于传统的民事责任理论，对惩罚性赔偿制度一 直持否定态度，但是随着两大法系相互影响和渗透，大陆法系国家也出现了接受 和适用惩罚性赔偿的先兆。例如在日本，虽然现行法上没有承认惩罚性赔偿制度， 但在理论界，越来越多的学者对此持肯定态度。 当前，我国正处于社会主义市场经济快速发展的时期，恶意加害行为时有发 生，仅仅依靠传统的补偿性赔偿制度，难以对受害人的合法权益进行充分的救济， 同时，也不足以制止恶意加害行为的再次发生。于是我国 《消费者权益保护法》 第 49 条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第 8 条、《食品安全法》第96条第2款和《侵权责任法》第47条都对惩罚性赔偿进 行了规定。然而，惩罚性赔偿数额的不确定，提起诉讼程序的复杂性，这些都使 得惩罚性赔偿的研究显得捉摸不定。惩罚性赔偿究竟是一种怎样的制度，对于这 个问题有的学者认为它是 “准刑事性的”，将其归为刑事责任，有人认为它是民 事制度，还有人认为它是经济法责任。对于这个问题，始终各执一言。 在上述认知之下，笔者搜集、查阅了国内外学界关于惩罚性赔偿的研究成果， 发现国内学者大多将研究重点放在英美惩罚性赔偿的制度介绍上面。英美法系国 家的学者关注的重点在于该制度的科学性设计上面，力求使惩罚性赔偿机制在最 大限度地发挥其功能优势的同时能够尽可能地避免消极影响的产生。而大陆法系 国家的学者由于其法律传统对惩罚性赔偿持批评态度，较少有人对该制度进行系 统化的专门研究。 历史反复向我们证明，一项合理的制度，总是不可避免地，顽强地以这样或 那样的方式表现自己合理的力量。一项新的制度从被一个国家引入到其最终走向 成熟，是一个需要不断调整和融合的过程，正如惩罚性赔偿制度在我国的适用一 样，越来越多的学者对惩罚性赔偿制度的概念、适用范围、数额量定等问题进行 讨论研究。在我国《侵权责任法》生效颁布之后，笔者选择惩罚性赔偿制度进行 研究，对于解决我国当前的社会问题以及完善我国惩罚性赔偿制度具有重要的现 实意义，希望此文能够对我国的惩罚性赔偿制度的完善有所裨益。 在研究方法上，笔者采用了历史研究、比较研究、案例分析等主要研究方法， 并综合运用了法史学、法理学及相关部门法学等多学科的知识。 本