股东会之权限与功能.pdfVIP

第二章 股東會之權限與功能 有關公司之主要機關區分為股東會、董事會及監察人，其中股東會為 公司之意思機關，董事會為業務執行機關，監察人則為公司之監察機關， 各該機關監職權互相影響，例如股東會得依公司法第一百九十八條選任董 事及監察人，而董事會及監察人得依本法第一百七十一條及二百二十條等 規定召集股東會；另公司依本法第一百八十五條將全部或主要資產轉讓他 人應先經董事會之特別決議再經股東會之特別決議，因此該股東會、董事 會、監察人之權限息息相關，若股東會之權限有所變更勢必會影響董事會 或監察人之權限，因此以下擬先就股份有限公司機關權利分立之理論列述 ，其次就股東會、董事會之權限及章程可就股東會之權限如何變更加以探 討。 第一節 公司機關之權力分立 公司之管理或公司之治理，猶如國家之治理。在國家之治理，有採洛 克之政府二元論，即國家權利區分為二：立法權（ 與執行權（Executive Power）。有採孟德斯鳩之三權分立理論，即國家之 權利有三：立法權、執行權及司法權。上述之理論，在二元論，用之於股 份有限公司之機關，則分為股東會與董事會等二者。採三權分立論者，則 將股份有限公司之機關分為股東會、董事會及監察人會等三者15。茲分述 15 梁宇賢，股份有限公司機關之內部治理－以機關間組織體制之管控為主題，月旦法學雜誌第九十一 9 於下： 第一項 股東會與董事會二元論 採洛克之「政府二元論」，即國家權利區分為立法權與執行權。立法 權在制定法律，規定刑罰，俾保護生命、自由及財產等所有權的權利，以 及指揮國家權利之運用，俾維護共同社會及成員之權利。執行權是根據法 律，有效執行的權利。洛克未於立法權及執行權外，分出司法權。此為各 國公司法制普遍採用「企業所有者與企業經營者分離」制度之由來。採二 元論者，股份有限公司之機關有股東會及董事會，董事會下設各種委員會 16 ，美國公司法制即採此，例如美國模範公司法第七章及第八章 。 第二項 股東會董事會及監察人會三元論 按孟德斯鳩在「英國憲法論」中，認為國家之權利有三，即立法權、 執行權及司法權，各權利完全分離，獨立成立，達到權利均衡。因此採三 權分立者，認為股份有限公司之機關，有股東會、董事會及監察人會（或 17，但我國公司法僅採各監 稱監事會）。如德國、日本及我國之公司法屬之 察人得單獨行使職權，而非採監察人會。 期，民國九十一年十二月，頁一三四。 16 梁宇賢，同上註，頁一三五。 10 第三項 股東會與董事會職權分際之理論 股份有限公司業務之經營權限，究以股東會為中心之營運及一切事務 的最終決定權，抑或以董事會為中心之唯一營運權之專責機關，可分為二 種立法例。茲分述於下： 第一款 股東會中心制 近代股份有限公司法，確立於十九世紀後半期，正值民主思想登峰造 極之時，立法者身受其影響而採股東會中心主義。使由全體股東所構成之 股東會，在公司機關中居於最高及萬能之地位。各股東定期集會（臨時有 事亦得隨時召集），對議決事項各抒己見，經自由討論後，以決議（即表 決權之行使）形成公司意思，再交由董事付諸實行。至於決議事項之範圍 ，除包括公司之重要決策及董事、監察人之任免外，凡屬有關公司業務之 一切事項，只要不違反法律強制或禁止之規定及章程之訂定，原則上均有 權作成決議，其決議當然拘束董事18。在股東會中心主義下，股東會雖無 執行公司業務之權限，然因股東會之決議事項範圍廣泛，並掌握董事之任 免，故在公司權力結構上，董事會係置於股東會之下。因此，在公司業務 經營方面，股東會享有廣泛之決定權限；股東會對於董事會，實質上發生 17 梁宇賢，同上註，頁一三五。 18 柯芳枝，公司法專題研究，台大法學院，民國六十七年十月再版，頁九六。 11 19 了支配的作用 。而股東會中心主義，可謂為政治上三權分立思想，在企 業構成上的顯現。期待國家統治結構上的立法、行政、司法，三機關間相 互牽制與協調之功能，亦能在營利法