科学作为认识实践活动的辩证本性.docVIP

科学作为认识实践活动的辩证本性 2010-01-13 08:42 | (分类:默认分类) 《自然哲学与科学技术概论》结课论文 ? ?? ?这篇文章试图从认识实践活动的本性来反思科学的内在矛盾，从而得出相应的科学价值观。（迫于时间，下文中的引用不采用严格的篇末注。） ?? ?讨论以上问题的基础是对于哲学基本问题的态度，因此，下面首先阐述我对辨证唯物哲学的基本物质观的理解。 ?? ?唯物哲学的基本认识是物质第一性，或说，“物质决定意识”。对这这一简短命题做谨慎考察，就会发现里面包含许多通常我们并不在意的问题。首当其冲的，就是对主语和谓语的概念把握。“意识”的存在，似乎是不证自明或说无法否证的，因为问题之所以产生，就因为存在意识提出问题。与论题无关，这里不做讨论。 ?? ?而对于“物质”的理解，就困难得多。列宁在《唯物主义和经验批判主义》中的经典定义是：“物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，他不依赖我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。”这个“科学”定义有个很有趣的现象：内容上，说物质是客观实在的，蕴含物质不依赖于意识；而语言上，恰恰是用意识定义物质！在“物质性”的代名词——“客观实在性”这个概念中，“客观”本就是与“主观”相对（有学者就此甚至指出，在日常语言中说某某观点比较“客观”，某人比较“客观”，恰恰是对主观内容的判断），甚至在人对概念的把握顺序上，一定是先把握主观，再把握作为“非主观”的“客观”。因此，如果我们把物质定义为不依赖于意识而为意识所感知（进而为意识所能动作用）者，实际上，是把对物质的描述在概念上建立在对意识的先认可之上。 ?? ?然而，这个看似表里矛盾的现象不仅不会产生真正的冲突，反而正是体现马克思辨证唯物哲学的特色与深刻之处。 ?? ?首先，作为意识主体本身，人不可能脱离意识去进行意识活动，因此，任何对于不依赖于意识者的讨论都是在意识的关照下进行的，也只有在意识的关照下，一切不依赖于意识者才是有意义的，也是可能有意义的（比如我们说，在人类产生以前宇宙如何如何，就是意识关照下对无意识世界的讨论，而绝非排除意识存在的，对绝对自在的讨论）。 ?? ?其次，完全可以先在概念上同时认可两个对立的概念，然后再建立它们实质上的关系。比如“母子”就是是互为的概念，首先同时建立两个概念，然后再说子为母所生，这没有丝毫冲突。因此我认为，物质和意识，严格地讲，是“互为物质、意识”，物质是对意识的物质，而意识是对物质的意识。 ?? ?最后，最要紧的是，这种物质与意识的互为关系（其实就是一种对立统一形式）不仅仅是语言、概念层面的，而涉及两者的根本。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中说：“以前一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对对象、现象、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作认得感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面理解。”他又在《神圣家族》中说：“实物是为人的存在，是人的实物存在，同时也就是人为他人的定在，是他对他人的人的关系，是人对人的社会关系”。可见，马克思认为，应当从实践的角度去把握物质和意识的关系。下面从人出生形成物质、意识概念的过程出发，分析物质与意识的这种本性上的对立统一关系。顺便指出的是，这里显然对物质偏重于认识论角度的把握而非本体论的把握，在这一点上，我个人认为马克思比恩格斯的认识更为深刻。 ?? ?想象一个婴儿初生后所发生的事。作为一种生物，有序（有规律的，可被抽象的）的神经活动同时建立了对立的主体人与环境（即互为人与环境）。在这种逐渐有序的刺激与应激中（注意，这里已经成人了主体与客观世界的对立存在），人的主客分离感逐渐增强，主体边界感逐渐增强，形成了可能是第一个伟大的概念——“我”。注意，这个我与非我的分离过程的关键，是发生了有序性（最广义的规律性，可被抽象性），包括可且仅可被意识的有序者和意识本身，因此也可说，这个关键是发生了意识与被意识。比如，如果婴儿的触觉是完全随机工作的，那么很可能它永远也不会形成“自我身体”与“外界物体”的概念（这是有生物学、心理学研究基础的）。这是物理边界，又比如心理边界的形成：如果婴儿总是“心想事成”（实际上此时有没有一个心在想，已经没有意义了），那么，他一定不会有“心”的概念，因为心与物、我与非我，都是互为的关系，只在不以意志为转移的体验中，才能同时形成物我的概念。一感知，就分物我，或者，在分物我中，有了感知。而在这两者相分中究竟谁是谁，前文不提，是因为人早已默认了：自由的一项为我，非自由的一项为物（这里已经承认了某种程度上的自由意志）。 ?? ?一个非常重要的问题是，上文一直把相分的两者称为“物我”，可是，既然一切都不能脱离意识的关照，那么，相分的两者，到底是我们早已习惯的对立的“物我”，还是仅仅只是意识