公民参决策.docVIP

深圳大学考试答题纸 (以论文、报告等形式考核专用)二○ 10 ～二○ 11 学年度第 2 学期 课程编号 课程名称 公共政策分析 主讲教师 唐娟 评分 学 号 2008040284 姓名 罗霖阜 专业年级 行政管理2班 教师评语： 题目： 论公共决策中的公民参与 ——以广州番禺垃圾焚烧事件为案例 随着社会主义市场经济的迅速发展和政治民主的不断扩大，公共决策已经成为了政府调控现代市场经济和进行社会公共事业管理的主要手段。但是，公共政策选择理论认为政府作为“经济人”的假设，以及政府自身的缺陷和存在的问题，所以，导致了政府做出的公共政策不尽人意，做出的公共决策没有满足公民的要求和期待，自然实施起来也不像预期那样高效。造成这种结果的主要原因在于，公共政策在制度过程中，政府参与占主导地位，而公民参与被排斥在体系之外了。本文将会讨论一下公民参与在公共决策中作用以及方式，以广州番禺垃圾焚烧事件作为案例进行实证分析。 2009年2月4号，广州市政府发布《关于番禺区生活垃圾焚烧发电厂项目工程建设的通告》，将在番禺区大石街会江村与钟村镇谢村交界处建一座占地365亩、日处理能力为2000吨的生活垃圾焚烧发电厂，并打算在2010年亚运会前投入使用。此项公共决策一作出，立刻遭到了居民的强烈发对。垃圾焚烧厂周围有丽江花园、广州碧桂园、海龙湾、南国奥园、祈福新邨、华南碧桂园、广州雅居乐，居住着30万名市民。自从这里建了垃圾焚烧厂之后，会江村就成为了著名的“癌症村”，现在又要扩建，小区的市民们为了自身的健康利益，纷纷联合起来发对。10月25号 番禺数百业主签名，抗议垃圾焚烧发电厂，业主们纷纷上访政府，要求维护自身利益。但是，广州市常务副市长表示依法推进垃圾焚烧项目，不顾市民们的发对。11月4号，广东省省情调研中心民调显示，97.1%受访居民反对建垃圾焚烧发电厂。此事一出，由引起了市民们的发对浪潮。犯肺癌的范远城很气愤的表示：“他们根本就没有挨家挨户去调查，凭什么认定？！不信？我带着一家一户去核实，看有没有假！” 番禺垃圾焚烧厂风波事件在传媒的争相报道下，很快在全国传开了，成为了一项全国性的政治事件。最后，广州政府迫于无奈和迎合名义，将会江垃圾焚烧厂项目暂停，举办市民听证会，采取公民的意见和投票。 从广州番禺垃圾焚烧厂风波中，可以看出随着我国政治体制改革的逐步深人，公民的民主观念和法制意识也在逐渐增强。他们不愿意像过去那样只能被动地认可和接受政府的决策安排，特别是在关乎自身利益的决策。公民越来越强烈地要求介入决策过程，使政府决策能够更充分地体现自己的利益，公民们开始争取自己的参与权。 公民参与采取的主要方式包括：发起集体签名抗议；上访政府；聚集示威等。当番禺区的市民们通过正常合法的途径进行抗议，而没有效果时，没有办法，只能采取极端的方式于政府对抗和博弈。政府也尝试了举办听证会、征集市民的意见、举办专家论证会、还有举办市民接待日活动，但是，这些都有没有得到市民的认可。 番禺市民参与决策产生的影响：市民集会抗议，通过媒体的报道，造成了一定的舆论效应，使得社会上更多的公民关注这次风波事件。最终，引起了政府的高度关注，不得不暂缓垃圾焚烧厂的项目。公共决策在本质上就是政府代表社会公众意思对社会发展做出的分析和抉择。查尔斯?林德布罗姆认为：“以抉择的逻辑为核心的政策制定过程可以看成是各种政治力量展开权力斗争的过程，亦即一个政治过程而非单纯的技术过程。”也就是说，行政决策的过程是一个利益抉择的过程。而广州政府在作出公共决策时，没有考虑到番禺市民们的利益。所以，酿成了这次的风波事件。 公民参与在公共政策制定中发挥着重要的作用，是实现民主政治的主要途径，通过公民决策可以发挥集体的智慧去解决社会公共事务，通过公民决策使得更多的人来认识政府公共决策制定的程序。在公共决策中公民参与主要有以下几个影响： 1．集体参与，可减少政策上的流弊与个人的私欲，进而确保—个更可行及公平的决策。基于每个人知识有限，思维的方法不同，群体智慧对于决策来说相信是比较优越和可靠的，因为这是经过众人参与，互补长短的情况下得出来的。其次，通过意见的交流和不同观点的冲击，不但可以使个人的眼界得以开阔，而且个人的私欲亦得到调适，使政策依据群体的意愿而做出。 2．大众的关注和参与，对于一个政策的成败起着决定性的影响。首先，公民参与，有助于政策决策主体充分考虑和重视广大人民群众的疾苦、利益和愿望，并把政策目标的确立和政策措施、手段的选择建立在符合这种利益和愿望的基础之上，以减少政策决策的盲目性，提高政策的合法性。其次公民参与，可以减低执行时遇到的困难，有利于政策的有效执行。 3．公民参与，促进了政策相对人主体地位的确立。这有助于提醒政策执行主体尊重政策相对人的人格，并注意激发政策相对人