社会工作-精准扶贫破解之道.docVIP

社会工作:精准扶贫破解之道 　　【摘 要】当前，距2020年全面实现小康社会仅4年时间，扶贫任务相当艰巨。精准扶贫是现阶段我国新常态下时代性变革的产物，而以助人自助为宗旨、以扶贫济困为使命的社会工作，必将成为精准扶贫的破解之道 【关键词】社会工作；精准扶贫；破解之道 1 问题提出 精准扶贫与社会工作成为现阶段我国社会发展的两个热点名词，前者发端本土，是政府官方术语；后者源自西方，是集理论与实务的专业和职业。两者目标理念相像，均以改善民生、扶贫济困、提升幸福感为使命，两者具有同质性。当前，全社会在理解精准扶贫内涵的前提下，汲取社会工作在实务上的经验，必将能破解扶贫难题 2 概念阐述 近年来，专家学者多视角阐述了精准扶贫的内涵，官方解释为：精准扶贫是与以往粗放型救济式扶贫相对应，指针对不同贫困地区环境、不同贫困户状况，运用科学有效程序对扶贫对象实施精准识别、精准帮扶、精准管理的治贫方式。笔者认为，精准扶贫重在“精准”，具体到每一个扶贫对象的致贫原因，通过党政机关、企事业单位、社会力量等对口帮扶，以确保政府最终退出扶贫舞台时，不致出现大面积的返贫现象 3 现阶段，我国精准扶贫所面临的困境 目前，我国扶贫工作进入到了“啃硬骨头”的关键阶段。根据国家统计局发布的《2015年国民经济和社会发展统计公报》数据显示，2015年我国贫困人口下降至5575万人，比上年减少了1442万人。扶贫效果显而易见，但中西部贫困地区人口规模依然很大。根据中新网最新报告显示，作为脱贫攻坚任务最艰巨的贵州省，计划在2017年减少农村贫困人口100万人以上。2017年是“十三五”规划的进步之年，当前贫困程度深，脱贫难度更大，面临着精准识别难、精准施策难、精准评估难等深层次难题 3.1 精准识别难 贫困是多维度、立体的，精准识别是精准扶贫的有效前提，即确定“扶持谁”的问题，是“精准把脉”的问题。但在实际操作过程中，往往会出现扶贫乱象，造成“误识”、“漏识”的现象。当前我国贫困人口的识别主要按照政府的指标进行，但具体到各县乡时，则会出现横向差异和纵向差异：贫困户标准受地方经济条件的影响，导致呈现出来的标准差异较大；另一方面，以前不明不白被列入扶贫对象还没等享受到精准扶贫的福利，现在已经被“脱贫”。此外，打着“感情牌”的“贫困户”，占据着原本有限的扶贫资源 与此同时，精准扶贫识别过程中还存在着识别成本高、信息的有效性不足、损害社区团结等突出问题 3.1.1 识别成本高 识别工作不仅仅依靠肉眼，需要大量的人力、物力和财力。当前，驻村干部成为农村扶贫的主心骨，虽然驻村干部的基层经验不可否认，但是驻村干部只是驻村，他们本身有自己的角色，因此，扶贫难免出现敷衍了事的结果 3.1.2 信息有效性不足 “没有调查就没有发言权”，因此调查而来的数据对于后期结论具有一定的关联性，西部农村基础设施相对落后，农村通信设施不完善，更加剧了数据整理的难度。此外，由于下发给贫困地区的《贫困户登记表》模板一样，致贫原因大致分为：因病、升学、缺劳动力、自然灾害等几大类、而实际过程中致贫原因具有多样性，简单的归类可能会影响后期帮扶措施的针对性不强 3.1.3 损害社区团结 根据我国社会学者费孝通先生《乡土中国》一书中提出的差序格局，即绝大部分农村地区看重血缘亲疏关系。在中西部地区，少数民族居多，且村落人口规模少，邻里关系大多和谐。但当出现经济利益冲突时，村庄内部争当“穷人”，为了一张扶贫卡而产生的不正当竞争则会增加社区矛盾，不利于促进和维护社区团结 3.2 精准施策难 贫困人口识别出以后，面临的就是如何有效介入服务对象。以往的救济式扶贫，只能停留在表皮，要想药到病除还需要深入细胞内部，为服务对象提供有益于其自身长远发展的各项服务 贫困是一种根深蒂固的理念，受其所在文化和社会环境的影?，已形成一套属于自己的价值观体系和独特的生产生活方式。开发式扶贫是根据对象自身潜能，充分利用周围资源，实现自我脱贫，而当扶贫项目真正下发到群众手里，却不能总得到群众的理解、支持和积极参与 3.3 精准评估难 只有通过绩效评估才能知道脱贫成功与否，而贫困表现与脱贫成效的多维度，导致不是所有扶贫成效都可以通过量化的措施来评估，甚至有些量化成绩不具有可比性。尤其当扶贫成效被列入干部考核依据时，扶贫的真实性就又待考量了 4 社会工作：精准扶贫的破解之道 社会工作起源于扶贫济困事业，以助人自助为宗旨，运用专业的理论、方法和技巧为服务对象展开服务已经得到党和政府的认同。2015年，《中共中央国务院关于打赢脱贫攻坚战略的决定》指出要实施“社会工作专业人才服务贫困地区的计划”， 2016年国际社工日的主题为“发展社会工作，助力