种子质量纠纷及种子封样及质量鉴定.docVIP

种子质量纠纷及种子封样及质量鉴定 　　种子封样，决定种子质量纠纷的责任主体；质量鉴定，决定种子质量纠纷的责任性质；种子封样和质量鉴定，是处理种子质量纠纷的核心技术。种子样品和检验报告，是决定当事人胜诉或败诉的关键证据。做好种子封样和质量鉴定，对于种子生产经营者防范经营风险和法律风险非常重要。本文通过对一起种子质量纠纷的种子封样和品种纯度鉴定进行分析，说明利用种子封样和质量鉴定防范法律风险的重要性，提示种子生产经营者注意做好种子封样和质量鉴定工作 2012年，甲集团和乙公司签订《杂交棉花种子生产合同》，约定由乙公司为甲集团生产某杂交种的杂交种子，约定生产的种子纯度不低于95%。甲集团向乙公司提供了亲本种子并支付了制种费。在乙公司向甲集团交售杂交种子时，甲集团、乙公司和制种户三方共同进行了取样和封样；样品种子分别保存。2013年，甲集团将三方共同封样的38份样品种子进行品种纯度种植鉴定，鉴定结果为杂交种子质量不符合约定。甲集团据此拒绝向乙公司支付购种价款，并将乙公司诉讼法院。法院委托某检验测试中心对38份样品种子的品种纯度进行田间小区种植鉴定，根??检验结果制作了检验报告，鉴定结论为：在委托鉴定的38份棉种样品中，有8份样品的杂交种纯度在95%以上，质量符合约定标准；其余30份样品的杂交种纯度在95%以下，质量不符合约定标准。经统计，8份合格样品代表的棉种数量为20 970.5 kg，占收到种子数量的16.8%；30份不合格样品代表的棉种数量为103 567.5 kg，占收到种子数量的83.2%。乙公司以甲集团交付的亲本种子纯度不合格，且亲本种子纯度不合格与讼争杂交种纯度不合格具有因果关系为由，申请对甲集团交付的亲本种子的品种纯度进行鉴定。法院在委托某检验测试中心对38份样品杂交种纯度进行鉴定的同时，委托该中心对乙公司留存的亲本种子纯度进行鉴定，但因缺少用于亲本种子纯度鉴定的比对标准样品，该中心未接受该项鉴定委托。之后，法院通知乙公司提供进行亲本种子纯度鉴定的比对标准样品，乙公司未向法院提交。一审法院据此判决：解除双方签订的《杂交棉花种子生产合同》，乙公司返还甲集团制种款6 201 231.71元，向甲集团支付亲本种子款70 720元和违约金 500 000元，承担相应的诉讼费用。乙公司不服一审判决提出上诉，二审法院判决：驳回上诉、维持原判 1 种子质量鉴定，既要鉴定结果，又要鉴定原因 笔者办理种子纠纷案件的实践证明，在处理种子质量纠纷案件进行种子质量鉴定时，无论是种子管理者，还是种子生产经营者或种子使用者，常常是只对种子质量结果鉴定，不对种子质量原因鉴定。只鉴定结果不鉴定原因的原因，是认为事故原因应由专家鉴定组在田间现场技术鉴定时确定。殊不知，技术鉴定只能确定农作物种子在大田种植后导致田间出苗、植株生长、作物产量、产品品质等受到影响的事故原因或（和）损失程度，而不能确定造成种子质量问题的原因。例如本案，只对收获的棉花杂交种子的品种纯度进行鉴定，不对造成杂交种子品种纯度不合格是否由于亲本种子的原因进行鉴定，就可能将由于亲本种子品种纯度不合格造成杂交种子纯度不合格，错误地认定为杂交制种不规范导致杂交种子纯度不合格；将应由提供亲本种子的生产者承担责任，错误地裁判为由制种者承担责任 2 棉花杂交种子纯度问题表现的形式及其形成的原因 品种纯度，是指品种在特征特性方面典型一致的程度，用本品种的种子数占供检本作物样品种子数的百分率表示。棉花属于常异花授粉植物，在生产的棉花杂交种子中，既可能有亲本间异花授粉形成的杂交种子，也可能有亲本自花授粉形成的自交种子，还可能有异品种间杂交形成的异杂交种子（又分为母本、父本、双亲是异品种）。以本案为例，在38份供检样品中，检出有8份样品的品种纯度不低于95.0%，符合约定值。另30份样品种子的品种纯度低于95.0%，不符合约定值。对不符合约定值的另30份样品种子，是自交种子以及是母本自交种子还是父本自交种子或是异品种间杂交种子，及其所占比例，都没有结论。而恰恰是另30份品种纯度低于95.0%的样品中包含的种子类型及比例，决定了种子质量的责任主体和责任大小 ①母本自交种子 是因制种者制种时对母本去雄不彻底，导致母本植株的花粉对母本植株的柱头授粉即自花授粉所形成的种子。母本自交一般由制种者责任心不强、去雄不彻底所致。这种自交种子的责任，应由制种者承担。在本案，应由乙公司承担 母本自交的原因，还可能是父本种子中混有母本种子。此种情况下，即使制种者对母本植株的花粉彻底去雄，也到父本行的植株采取花粉对母本行的植株柱头予以授粉，但由于自父本行所取的花粉实际上也是母本的花粉，授粉后产生的种子仍是母本自交种子。这种自交种子的责任，应由生产者承担。在本案，应由甲集团承担 ②父本自交种