论我国著作权平行进口制度构建之必要性.docVIP

论我国著作权平行进口制度构建之必要性 　　摘 要 随着著作权产业的发展以及国际著作权贸易的增多，附加于商品之上的平行进口问题日益引发人们的关注。美国、欧盟通过数次司法实践与法律修改，对著作权平行进口制度与发行权穷竭原则的适用做出了各自选择。而我国著作权法对此规定处于缺失状态。本文认为在现阶段较为成熟的国际法律环境背景下，对我国著作权平行进口制度的构建与否进行探讨有其必要性。故以发行权国际穷竭原则为基础，从著作权平行进口制度之根源、功能、创新、得失等角度进行理论分析，融合法理学、经济学、民法学三维一体，最后立足于我国实际提出建议 关键词 著作权 发行权 利益平衡 地域性 作者简介：王超，中南财经政法大学 中图分类号：D923.4 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.020 一、问题的提出：我国著作权平行进口制度构建是否是一个真问题 随着著作权产业的发展以及国际著作权贸易的增多，贸易自由与本国民族经济保护之矛盾日益凸显，引发了人们对附加于商品之上的著作权法平行进口问题的关注。例如2015年1月7日上海市商务委员会官网发布的《关于在中国（上海）自由贸易试验区开展平行进口汽车试点的通知》，决定在上海自贸区进行中国首个汽车平行进口试点。随即关于平行进口是否侵犯著作权这一问题在学术界展开了广泛讨论 此外，世界贸易体制与跨国公司贸易制度作为其制度基础，进一步为平行进口提供了空间。我国入世以来对国际贸易采取了减少贸易壁垒、降低关税、软化市场准入化等相对宽松的政策，在此背景下大批国外商品涌入我国市场，造成了对国内市场的冲击。从著作权贸易数据来看：2012年，我国共引进涉著作权商品17589种。其中占有相当比例的是对娱乐节目著作权的引进。著作权引进与输出市场整体呈增长趋势，两者在数量上的差额逐渐减少，但我国在著作权国际贸易中仍处于不利地位。此外，我国著作权引进主要集中在美国、英国、日本、韩国等发达国家，其著作权作品的价格相对于我国较高，价格上的差异极易导致平行进口，由此引起的著作权纠纷亦日益增多 2013年3月，美国最高法院对“Kirtsaeng v. John Wiley Sons，Inc.”案作出判决，支持著作权的国际穷竭原则，明确了其在著作权商品平行进口问题上的立场。随着国际经济的交流合作与著作权贸易的发展，因我国著作权法以及国际著作权公约皆采取著作权自动保护原则，著作权领域平行进口出现的几率随之提高。在我国与平行进口相关的著作权案件数量呈上升态势的背景下，我国著作权法仅规定了发行权，并没有规定平行进口以及权利穷竭原则。因此对著作权平行进口制度构建之必要性进行探讨，实属有益。在此笔者以发行权国际穷竭原则为基础对此问题进行分析 二、融合重构：著作权平行进口的理论分析 （一）根源：权利穷竭原则与著作权地域性原则的博弈 基于著作权之无形性及各个国家著作权保护范围、力度等差异，派生出了著作权地域性原则。依据地域性原则，未经本国著作权人的同意而进口其著作权作品构成著作权侵权。而依据权利穷竭原则，一旦国内的著作权人己经通过首次销售获得了经济利益，那么其就丧失了进一步继续控制该产品在市场上流通的权利。因而，不同国家对著作权平行进口态度差异或者矛盾的根源在于在此问题上不同国家认可的原则不同，即权利穷竭原则与著作权地域性原则的博弈 （二）功能：利益之平衡器 权利穷竭原则的价值所向之一即个人利益与社会利益的平衡。权利穷竭原则作为最基本的著作权限制之一，有利于市场上商品的自由流通与交易。如前所述，依据权利穷竭原则，发行权一经著作权人使用后，其已获得依此项权利的利益。如果仍然控制产品的再次销售，则著作权人从一次行为中获得多次利益，权利义务不对等。故权利穷竭原则在权利人与公众之间发挥着利益平衡器之功能 （三）创新：法理学、经济学、民法学三维一体 对于作品而言，“通过给予思想的生产者以垄断权，该生产者就有一种强有力的刺激去发现新的思想。” 因而法律赋予著作权人之作品一定的独占和排他性，防止他人的非法侵害。但是，任何作者之创作，都建立在己有文明成果之积淀基础上，因而又要求其具备一定的社会性以促进社会整体的发展。从法理学利益平衡的视角而言，著作权人已经从作品原件或复制件第一次转让中获得了其创作的报酬，且转让经过著作权人同意，实现了其“使用权与控制权”，在此条件下允许著作权平行进口有利于公共利益的保护和公平交易环境的维护。从经济学的视角而言，商品自由流通才能使财产发挥其最大的价值。发行权国际穷竭原则的建立，不仅能保护著作权，还能使著作权商品在世界范围内自由流转，从而实现其资源效用最优化发挥。著作权本体的私权属性，要求对财产的排他占有。但是，如果过于