论朴趾源《热河日记》创作技巧及其手抄本学术价值.doc

论朴趾源《热河日记》创作技巧及其手抄本学术价值 　　[摘要]通过比较《热河日记》定本与手抄本的表述差异，可以发现，在定本中朴趾源出于“趣味性”的需要，运用了小说化的虚构手法进行了文学加工创作。同时，朴趾源在《热河日记》中虽然表达了对现实问题的不满与批判，但是出于“可读性”的需要，他对文字的创作遵循“一正一谐”的写作技巧，善于将严肃的问题与诙谐的表达结合起来 [关键词]朴趾源；《热河日记》；手抄本；虚构；诙谐 [中图分类号]I312075[文献标识码]A[文章编号2016 [收稿日期]2016-05-20 [作者简介]韩东，男，南昌大学人文学院中文系讲师，文学博士，研究方向为东方文学与东亚文学关系。（南昌330000） 18世纪后期朝鲜实学家、文学家朴趾源的燕行记录《热河日记》，素来是国内学术界研究的热点，到现在也取得了不少成果。如果对这些成果进行分类，可以发现，以“文化史”与“思想史”为切入点的研究视角是其主流关于国内学界的《热和日记》研究综述，可参看舒健、韩二帅：《国内学术界关于朴趾源〈热河日记〉的研究综述》，《北华大学学报（社会科学版）》，2014年第4期，第56―59页。，而“文学”与“文本”研究一直不被重视。比如，朴趾源在创作《热河日记》时运用的文学手法与技巧问题；又如，以往研究的“文本”仅局限于1932年朴荣?幢嗉?出版的《燕岩集》中收录的《热河日记》定本，而对于并未公开刊行的诸多《热河日记》手抄本从未涉及。2013年韩国檀国大学东洋学研究院影印刊行了渊民文库所藏的朴趾源作品集，这其中就有几种《热河日记》的手抄本。韩国学者金明昊曾对这些手抄本与定本的差异做过介绍，但是不够详细，也未能说明这些差异背后所反映的问题。[1]（1～19）所以，本文将以《热河日记》手抄本中的《热河避暑录》与《杂录》两种抄本为基础，通过比对与定本的差异，深入探讨其背后的原因，并解读朴趾源创作《热河日记》的写作手法，最后以此来说明《热河日记》手抄本的学术价值 一、小说化的虚构情节 一般说来，燕行文献虽说都是作者身临其境，以记实的笔法对自己的体验所作的记录，但是作者要完成这种记录作品历来都离不开文学想象力。1765年燕行的朝鲜实学派先驱洪大容在北京与浙江文人严诚、陆飞等人结下深厚友谊，日后，当洪大容整理当时他们的谈话记录而创作《乾净?h笔谈》时，却遇到了大问题 其谈也各操纸笔疾书，彼此殆无停手，一日之间不啻万言，但其谈草多为秋所藏，是以录出者惟以见存之草，其无草而记得者十之一二。其二十六日归时，秋应客在外，故收来者颇多，犹逸其三之一焉。且彼此惟以通话为急，故书之多杂乱无次，是以虽于其见存者，有问而无答者有之，有答而无问者有之，一语而没头没尾者亦有之，是则其不可追记者弃之，其犹可记者于三人之?Z，亦略以数字添补之，惟无奈其话法顿失本色，且多间现叠出或断或续，此则日久追记，徒凭话草其势不得不尔。吾辈之语则平仲常患烦故多删之，余常患间故多添之，要以干?v语势，不失其本意而已，其无所妨焉，则务存其本文。[2]（174） 通过以上洪大容的自述，可以发现这个大问题就是由于“第一手资料”自身的缺陷，把这些杂乱无序、残次不全的资料整理成为一部记录作品是相当困难的，以致需要作者用文学的想象力与技巧去填补资料的“空白”。也就是说，这些燕行记录的内容不是完全按照“写实”的原则进行的，其中有些部分是根据创作的需要添加了文学的写作技巧。朴趾源《热河日记》的情况也是如此，比如在《热河日记》定本的《避暑录》一篇中，朴趾源记述了自己在热河与清朝官员尹嘉铨、奇丰额交谈的场景，其中有一段是关于清代性灵派文人袁枚的论述： 余问尹卿曰：当世诗人海内称首者，可得闻名欤？尹卿曰：以海内之大，固不乏鸿匠妙才，而敝年老断置人世事，年少才子未能相识。敝老友袁太史枚，字子才，高蹈不羁之士也，不乐仕宦，放迹山水，最工怀古之作。因高咏数句，余未晓听，请书示。其博浪城诗曰：真人?褚┳吲罾常?博浪沙连望海台。九鼎尚沉三户起，六王才毕一椎来。虎龙有气黄金尽，山鬼无声白璧哀。大索十日还撒手，如君终古尽奇才。观其诗可占中原士大夫之心，而亨山之独咏此篇，其意尤著。然不讳于奇丽川，何也？[3]（284） 以上内容主要谈到了朴趾源与尹嘉铨、奇丰额交谈时，尹嘉铨向自己介绍了袁枚的生平和他的怀古诗，而且这里朴趾源也表达了自己对尹嘉铨为何敢在满人官员奇丰额面前朗诵这首带有浓烈“挑衅”意味的怀古诗的“不解”。以上这段内容作为朴趾源认知袁枚的文献资料，被学界广泛引用，然而却很少有人怀疑这段材料的真实性。朴趾源真的和尹嘉铨、奇丰额一起谈论过袁枚吗？通过最近阅览到的《热河日记》手抄本资料，可以确定，定本中的这个场景，基本就是朴趾源运用小