论高职院校法律事务专业实践教学体系构建.docVIP

论高职院校法律事务专业实践教学体系构建 　　【摘要】实践教学一直是当前我国高职院校法学教学中比较薄弱的环节，基于长期以来对法学的文科性质的定位，其特有的技能性、专业性并未被法学教育界所认识，因而更没有形成一套科学的实践教学模式，具体表现在培养目标上脱离社会职业岗位的人才需求，教学目标仅仅体现了人才培养的知识或能力纬度，不能达到综合能力所要求的标准，实践教学过程仅仅停留于对欧美判例教学的形式模仿，并不真正能引起学生的问题意识和创新意识，并且远离学生未来工作的职业情境。本研究通过学院正在进行省级示范院校法律事务重点专业建设的基础上，围绕双轨模式提出了分层递进式法学实践教学体系的构建设想 【关键词】双轨模式；分层递进式；高职法律事务专业；实践教学 随着进入信息时代，对职业教育与职业内涵的深入发展，教育界越来越多的人逐渐认识到：无论是“任务导向”“职业能力观”，还是“关键能力-职业能力观”，对职业能力的理解都不全面，于是，美、德、澳、新加坡等职业教育相继以不同形式提出了实践教学的新思维，双轨制的模式成为发达国家的高职教育产学结合模式。这种应用型学习由学校和行业共同指导完成。通过合作教育计划，建起大学与社会更为密切的联系。学生除了课堂学习以外，还掌握了实产技术或工作本领，培养出来的学生在市场上有竞争力。所以，以学生就业为导向的教育，产学结合人才培养模式已成为国际公认的培养应用型人才的一种有效途径。相应的这种教育模式下所实施的实践教学方式，如日前所盛行的“项目教学模式”“行动导向教学模式”“情景认知教学模式”“任务驱动教学模式”等，也逐步为法学专业技能的实践教学所采用，但众所周知，法律职业相对于其他文科专业是一门专业性、技能性很强的学科专业，如果仅引进一些高职先进理念来解决法学教育当前的困境，显然是不足取的 一、当前法学高职教育的现状 近年来随着中国大学生就业报告的出炉，法学教育再一次被推向了风口浪尖。报告显示，所有专业中法学专业成为就业率最低的，连续三年成为被教育部亮红牌的专业。2014年的司法改革成为当下社会关注的焦点，社会管理创新需要大量法律服务人才，在大量的社会需求下，法学教育输出的人才依然无法就业，由此可见，当前我国的法学教育对实践的关注和回应社会的能力非常弱。法学教育与法律职业的严重脱节让我们不得不对当前我们法律人才培养的模式进行深刻的反思。法学教育首先是一种职业性教育。这是由法学这门学科的自身属性决定的。法学不是通识而是一种专门的职业知识。法律的生命在于运用。表明了法学与其他学科的不同。因此实践教学体系的构建，之于法学专业来讲，又是树立以市场为导向的教育理念是开展教学的前提性要求。在这个意义上来讲，根据社会的实际需求，以学 生为中心组织和开展法律事务专业的实践教学体系，培养学生的综合素质和执业能力，探索多样化的法学实践教学方式，实现全方位的法学实践教学，从而增强学生的职业素养、提高学生的就业能力，是目前摆脱法学教育诸多困境的突破口之一 二、高职法律事务专业实践教学存在的问题 （一）对高职法学实践教学重视度还不够 由于我国高职法学教育起步较晚，法学实践教学还不够完善，以至于社会对高职学生的职业技能存在疑虑，从而导致部分高职对法学实践技能的培养缺乏足够的重视。目前我国的高职法学教育存在各种弊病，如现场实习走马观花、实验实训敷衍了事。毕业报告成为形式。从而导致高职法学教育与社会法治需求严重脱节 随着党的十八届四中的全会再次重启了“依法治国”方略，全社会对法治的需求呈几何倍数的增长，高职法学教育在社会经济发展中的作用日益显著，而法学实践教学是法学高质量人才培养的重要途径。在高职法学实践教学体系的构建中，对法学实践教学概念的正确理解和解读是贯彻落实实践教学的前提和基础。然而，在现实法学教学中，很多法律教育工作者和专家对法学实践教学的理解较为偏颇，认为法学是文科类学科，根本无法按照理工科类学科来进行实践教学，或者认为实践教学就仅仅是一种实训、实习等简单的技能培训，对其内涵的认识非常模糊，从而阻碍了法学实践教学的发展和顺利开展 （二）法学课程教学目标和法学人才培养目标定位不够准确，导致课程设置不合理 法学课程教学目标和人才培养目标定位不明确，各专业目标定位过泛和过分统一，缺乏针对性，课程体系、课程模块与培养目标不对应，无法实现培养目标。培养的毕业生能力如何社会的认可是最好的证明，所以社会的需求是我们进行人才培养目标定位的重要依据。为了提高实践教学的针对性，起到事半功倍的效果，必须进行准确的课程教学目标和人才培养目标定位 （三）实验室与实训基地管理机制滞后 近年来，随着高职法学教育的发展，不少高职政法院校在建设实验室和实训基地方面做了大量工作，建立了许多实验室，各种实训基地也