逃课的级博弈论分析.docVIP

逃课现象的初级博弈分析 姓名： 309 [摘要] 大学生逃课现象比较严重，这不仅与打学生自身的学习修养息息相关，和学校的老师及学校的治学方案紧密联系。因此，要解决这一问题，必须从多个方面进行分析，研究大学生逃课的根本原因。本文通过博弈论的方法对我们学校的逃课现状分析，并分析了大学生逃课比例变化的趋势。总结出本校逃课一些原因，并结合学校的短期治学方案分析现有的治理措施的不足。最后，提出了一些短期内解决逃课现象的方案。 [关键词] 逃课 博弈 短期治理 措施 [正文] 众所周知，在大学的校园里，大学生逃课是一个极其严重的现象。而且有一个奇怪的现象：从大一到大四，逃课比例逐渐递增，这种现象不仅对学校名声影响不好，也不利于学生自身发展。因此研究此问题并解决此问题至关重要。 虽然逃课是一个简单现象，但是这里面存在着一种博弈：学生逃课的选择，老师点名的选择。因此用博弈的知识分析是极其必要的。 1逃课现象与趋势的分析 1.1学生什么时候选择逃课？ 这是一个比较简单的支付矩阵 如果无学生逃课，老师不点名，老师上课内容全体学生可以获得，教学效果好，设老师收益为5，若此时老师点名，只浪费时间，收益少，设为4。 假设有学生逃课，老师点名，那么老师可以抓住逃课的学生，并且会使下节课学生都来上课，点名效果很好，因而设老师得到收益为6，老师不点名，学生少，教学效果差，收益自然少，设为2。 从我们学生角度来看，对于逃课的同学来说，上课，如果老师点名，获得知识而且留给老师较好的印象，设收益为5，如果不点名，只得到知识，未得到印象，设收益为3。如果逃课，老师点名，则平时成绩会降低，收益为-1，老师不点名，这种效果和去上课老师点名一样，收益为5。 如下，矩阵1（横向为老师，纵向为学生） 点名 不点名 上课 5 4 3 5 逃课 -1 6 5 2 那么可以看出，老师点名，学生选择去，老师不点名，学生不去。这也解释了为什么不点名的课程学生的少，点名的课程学生较多。这一矩阵最能代表大一学生的博弈状况。因为上课时大一新生主要的活动，其收益也符合上述假设。 当然，在我们学校大一新生就有逃课现象，即使老师点名，那些学生依然逃课。但是这不代表矩阵1的分析是错误的，因为我们学校有老师考前划重点的现象，那么不去上课依然可以考试通过。也就是因为此，对于逃课的学生来说上课与不上课的收益完全一样，当然人都是懒惰的，选择不上课就是他们理性的选择。 1.2为什么同一个班级，从大一到大四逃课的人数再增多？ 显然，这是因为同学们的不逃课的收益再增加，大一的时候同学课外活动少，课外收益就小，因而其上课的收益很大，但是到大三大四，找工作，考研等等，这些课外行为可以带来收益，他们的逃课的收益大，上课的成本反而增加，因而逃课的比例再增加。讨论此时的情况，学生选择上课，如果老师点名，虽然获得知识但是放弃了找工作或者考研的时间，收益比上一矩阵收益减少，设为3，如果不点名，得到知识，相应的收益比上一矩阵有所减少，设为2。如果逃课，老师点名，则平时成绩会降低，但是课外收益弥补了这一损失，故收益比上一矩阵增加，收益为4，同样，老师不点名，收益为3 因此，矩阵会变成下面的情况 如下，矩阵2（横向为老师，纵向为学生） 点名 不点名 上课 3 4 2 5 逃课 4 6 3 2 可以看出，由于不同选择的收益发生了质的变化，因而学生选择也发生了大的变化。 同时，这也提示了一种解决逃课现象的根本方法：改变收益 只要学生上课的收益大于逃课的收益，他就会选择上课，对于不同年级的学生，收益改变的力度也有差别，大四的学生主要收益是课外活动，并且这种收益很大，考上研究生和找到好工作的收益远远大于上课所得的知识。对于考研的同学，我认为改变他们的收益就是要提高我们学校的水平，学生选择考研不过是为了更好的文凭，如果我能学校是顶尖学校，那么他逃课去考研的收益会很小，损失很大（因为逃课可能会得不到我们学校的文凭）。对于找工作的学生来说，改变其选择的方法应该是对学生教以适应的课程，为什么去找工作而不上课？明显的，上课的内容和其工作相关不大。如果我们开设一些实用课程，例如面试礼仪，工作指导等，那么学生的上课收益就可以超过逃课的收益。学生就不会选择逃课。 1.3为什么治理逃课难以见效？ 在治理方面，学校也面临着博弈，一方面是运用措施去改变学生上课的收益，提高学校水平。而另一种方法就是加强监督。提高学校水平需要极大的物力财力，开设新课程也需要雇佣新老师，这些用来改变上课收益的措施对学校来说显然是巨大的支出，又由于学风的改善的效果需要较长时间才能显现，短期内，学校支出巨大，收益甚小，因此收益为负