项目实过程中业主与承包商的博弈分析.docVIP

项目实施中业主与承包商的博弈分析 摘要：本文通过对业主与承包商在建筑工程项目实施阶段的博弈分析，建立了道德风险模型，并对模型进行求解和贝叶斯分析，得出了影响承包商败德行为和与业主监督水平相关的主要因素。在此基础上解决如何以最优激励机制或监督设计等方法解决承包商的败德问题，缩小业主与承包商的目标差异。运用激励机制设计理论，定量分析了业主应该如何选择监督水平，以使监督水平达到最优。 关键词：博弈分析 施工阶段 最优监督水平 一、引言 在建筑工程的实施过程中，业主与承包商之间存在着信息非对称。业主作为委托人，希望以最优的监督和最低的合同价格，促使承包商在高努力水平下完成工程，其目的是使投资项目获得造价低、质量高、工期短的效果。为达到这一目的，有些业主可能采取任意压低标价、拖欠工程费等手段获得额外收益；而有些承包商作为以最低价中标的代理人，为了能在规定的工期内完成项目以获得业主支付的工程款或者更多的收益，会通过如偷工减料、层层转包、使用劣质材料等败德行为（败德行为又称道德风险，它是指经济活动中的代理人在追求个人利益最大化的同时，侵害委托人或其他代理人利益的行为）来追求利润的最大化，这使得业主与承包商的博弈越演越烈，严重影响了建筑市场的健康有序发展[1]。 从两者的博弈过程中可以看出，承包商败德行为产生的原因主要有两方面：从宏观角度来看，我国的市场经济体制正处于改革时期，建筑市场法律体系不全，制度不完善，导致制度约束软化、建筑合同的执行力度不大；从微观角度来看，由于业主与承包商的信息不对称[2]、利益目标不一致、业主本身的一些不法行为，以及我国的工程建设合同多采用固定总价合同，承包商几乎承担全部风险等原因，使得承包商只有通过偷工减料等败德行为来增加自己的利润，达到自己利益最大化的目的[3]。本文结合博弈理论，通过对业主与承包商的行为进行分析研究，提出了影响承包商败德行为的主要因素以及业主的最优监督水平，为业主约束承包商的败德行为提出了可行的建议。 二、模型建立 1. 模型假设 (1) 博弈有两个参与者：参与者I为业主，他是风险中性的；参与者Ⅱ为承包商，他是风险规避的，且两者均是理性的[4]。 (2) 业主的战略为对工程施工过程进行监督或者不监督；承包商的战略为败德或者履约[5]。 (3) 该工程建设项目签订的合同为固定总价合同，即中标合同价格，当工程在竣工验收后，业主将获得收益，承包商将获得收益。 (4) 以概率表示业主的监督行为，其监督费用为。如果承包商被检查到出现败德行为，承包商所受到的处罚为,而业主也会因为承包商的败德行为而遭受利益损失为。 (5) 以概率表示承包商的败德行为，如果承包商的败德行为没有被发现，他将获得额外收益 (即非法所得，包括经济上的利益和心理上的满足)，且。 2. 博弈模型 需要特别强调的是这里有个前提条件，即，即业主的监督成本和利益损失必须小于承包商被没收的额外收益和罚款，否则，业主的监督将是无效益的[6]。在这个假设前提下，该博弈模型不存在纯战略纳什均衡。业主与承包商的博弈矩阵如表1所示。 表1 业主与承包商的博弈矩阵 承包商 败德 履约 业主 监督 不监督 3. 博弈求解 业主的期望效用函数为： (1) 承包商的期望效用函数为： (2) 对上述效用函数求微分，得到最优化的一阶条件为： (3) (4) 由此可知，该博弈的贝叶斯均衡。 三、模型分析 1. 贝叶斯均衡结果分析 业主的贝叶斯均衡与承包商额外收益、业主的监督成本和罚款有关，而与中标合同价无关，这可以根据美国心理学家赫兹伯格于1959年提出来的双因素理论进行解释：影响人的需求与行为的因素分为两大类，即保健因素和激励因素[7]。保健因素是指那些条件改善后能够消除职工的不满，但不能使职工感到满意并激发积极性的因素，中标合同价格就属于保健因素，它在均衡结果中所起的作用不大[8]。 由式(3)可知，承包商败德的概率与业主的监督成本正相关，与罚款负相关。这或许可以解释为什么国家的大型工程建设项目很少有败德的现象，而中小型工程建设项目却常常发生。其原因为：在大型的建设项目中，业主将严格监督，若承包商发生败德行为，被查处的可能性将很大，并且还要遭受巨额罚款，带来严重的不利后果。因此，承包商将不得不严格约束自己的行为。 由式(4)可知，业主的监督概率与罚款额负相关，与承包商额外收益正相关，这一结果与实际情况相符合。其原因为：罚款额度越重，承包商所得到的经济效益与社会效益都会越少，承包商发生败德的概率也就越小，业主可以减小对承包商的监督强度；承包商获得额外收益越大，被业主发现的概率也就越大。 由贝叶斯均衡结果分析可以得出，业主当前最主要的任务是如何以最优的激励