第六节 表见代理的.ppt

第六节 表见代理 事例 甲公司派其员工张某赴外地采购一批木材，在张某出发之前，公司又决定取消此次采购计划，同时要求张某将授权委托书交还公司，张某伪造了一份假的授权委托书还给公司，自己持真的委托书与乙公司订立木材购销合同，并将木材转卖从中获利，但拖欠乙公司30万元货款。乙公司向甲公司讨债，甲公司主张合同无效。 一、表见代理的概念、特征和构成 (一)表见代理的概念 是指行为人没有代理权，但相对人在客观上有充分的理由相信其有代理权从而需要由被代理人承受法律效果的代理行为。 表见代理的代理人没有代理权，本属无权代理，但由于存在某种外在的授权表象使得相对人对行为人的代理人身份产生信赖，为了维护交易安全，保护善意第三人的利益，民法赋予表见代理以法律效力。 《民通》没有表见代理，但《合同法》49条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。” (二)表见代理的特征 1．表见代理人以他人名义同第三人为法律行为。 2．表见代理的代理人实际上不具有代理权。【与无权代理同】 3．表见代理人与被代理人之间有某种足以使第三人相信表见代理人有代理权的事由，第三人须为善意。【与无权代理异】 4．表见代理行为的法律后果直接归属被代理人，第三人得对被代理人主张代理法律行为的效果。 (三)表见代理的构成条件 1．须行为人不具有代理权。 2．存在使相对人信赖行为人有代理权的外部表象。 这是表见代理与狭义无权代理的根本区别。代理权的外部表象是指在行为的当时存在一定的客观迹象或者信息显示行为人具备代理权。 在实践中，常见的有： 行为人持有被代理人的合同专用章或盖有合同专用章的空白合同书； 行为人私自用被代理人的公章签发了一份授权委托书； 被代理人由于疏忽多向代理人出具了一份授权委托书； 被代理人取消授权后没有及时收回授权委托书，或者因疏忽仅收回由代理人伪造的授权委托书而真实的授权委托书尚留在代理人手中； 授权委托书对代理权存续期间、权限范围等事项的记载存在易被篡改的瑕疵； 行为人持有被代理人的身份证与其他凭证可用于办理某种业务，如取款、申请通讯号码等。 对于盗用合同专用章或盖有合同专用章的空白合同书，按最高院《关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法若干问题的解答》的规定，不构成表见代理，但如果是被代理人的工作人员未经许可擅自使用被代理人的合同专用章、盖有公章的空白合同书，不构成“盗用”。 在大多数场合，代理权的外部表象是由被代理人的疏忽造成的。当然，这并不表明被代理人的过错是表见代理的构成要件。 3．第三人须为善意。 第三人在与行为人为民事法律行为时，并不知其无代理权，且依据当时的情事无法得知其无代理权。第三人在与某个自称是代理人的人达成法律行为之前，有义务谨慎地审查对方的身份以及相关的凭据，如果未尽到这方面的注意就轻易地相信对方具有代理权，属于自身有过失，不能主张成立表见代理。如果第三人明知道行为人没有代理权或超越代理权，即便客观上存在足以相信行为人具有代理权的外部表象，也不能主张成立表见代理。 【讨论】 表见代理的构成要件是否要求被代理人有过失? 否定。“即使被代理人主观上无过失，只要客观上有使第三人相信代理权存在的情形，即可成立表见代理。”（杨振山） 肯定。本人须具有可归责性。（黄立） 折中。不以本人过错作为表见代理的构成要件，但应当适度考虑本人的行为是否与无权代理有关。无权代理行为与本人无关，该行为后果则不应当由本人承担，即不构成表见代理；反之，构成表见代理。（王利明） 赞成折中 事例 被告尤某于1987年参加某居民委员会工作，先后担任内勤、会计及副主任兼妇女主任等职务。从1996年12月开始不再担任任何职务。1991年至1996年11月，尤某为偿还个人债务，利用工作上的便利，擅自使用居委会的公章，以居委会的名义出具借条、收据，采用拆东墙补西墙的手法，非法向原告等37人集资人民币90万元。 “因为授权文件疏于管理而产生的表见代理”。被代理人的能证明享有代理权的文件落人无权代理人手中，致使第三人信赖此文件而与之为法律行为，但被代理人并无授权意图。 延伸阅读： 第三人相信行为人有代理权的合理事由 1．相信被代理人授予代理权的事由 (1)被代理人向第三人以意思表示声明授予他人代理权，第三人即相信该他人有代理权。然而事实上被代理人并未向该他人授予代理权。