对中国汇率政策的评估论文.docVIP

　　对中国汇率政策的评估论文 一、介绍和预览 感谢主席先生给我这个机会来陈述我对中国汇率政策的一些看法。首先，在过去的五年中，中国在推进汇率政策改革方面进展缓慢；其次，我想陈述为什么说中国汇率改革进展缓慢会对中国经济、美国经济、国际货币体系、以及全球贸易体系产生重要影响；再次，我主要阐述有关中国汇率改革进展缓慢的借口和托辞并不能令人信服的原因；第四，关于中国汇率政策的几个误区。最后，我对中国在未来的一至两年内，在推进汇率改革方面能够和应该采取哪些行动.freelerican Economic Revie Cline，“对参考汇率的估计”，减少全球不平衡的工作会议上的论文，华盛顿，Bruegel，韩国国际经济政策局，Peterson 国际经济局2007年2月8日——9日。 5货币当局的“冲销”对外汇市场进行干预，他们通过对冲操作（例如，向公众卖债券）来外汇储备的变化对国内货币供应（和国内的通货膨胀率）不会产生太大的影响。如果一个国家长期大量干预外汇市场，就不应该允许他们进行大量的冲销，以免他们在国际贸易支付体系中取得不正当的利益。中国一直在进行大量外汇市场干预的同时对其不断攀升的外汇储备进行大量的冲销操作。 6 诚然，为了促进人民币浮动汇率机制的形成，需要对金融体系进行逐步的改革（例如，银行间外币交易的引入和允许商业银行外汇做市商），但是这些措施对于改善中国的贸易平衡和完善实际汇率机制的作用很小。 7 见Nicholas Lardy，“中国：向消费拉动型经济增长前进”，Policy Brief 06-6，Peterson国际经济局，2006年10月。 8 见 Morris Goldstein，“汇率, 公平竞争,以及‘全盘交易’”，金融时报，2006年4月21日。 9 Ben Bernanke，“中国经济：成就与挑战”，在中国社会科学院的演讲，北京，中国，2006年12月15日。 四、几个误区 如果对于中国的汇率政策还是继续采取缓慢的措施或者不采取措施，甚至如果采取相反的措施的话，我们应该如何应对呢？有一种观点认为采取快速、大胆的措施，降低中国的贸易顺差，将人民币一次性、大幅升值的举措既不可行也不可取。我认为恰恰相反。受时间的限制，这里只提出四个主要的认识误区。 第一个也是最常见的误区是：人民币的实际汇率的显著提高将削弱中国经济增长、提高失业率，从而破坏社会稳定。我不认为这样。从1994年到2001年初，中国的实际有效汇率升值了大约30%。与此同时，中国的平均增长速度是9%，期间任何一年的增长速度都没有低于7.5%。中国的出口行业的就业率大概仅占全部就业率的5%，而不是30—40%。 在这段时间内，中国的投资和出口拉动的增长是最大的，就业的增长相对缓慢，而且就业率的增长主要是靠消费和国内需求拉动的1。担心实际人民币汇率的显著提高是没有必要的。相反，伴随着汇率的提高，政府在医疗、教育以及养老方面的支出将增加。这种社会保障体系的增强会降低由于社会保障不足引发的存款率居高不下，促进国内需求，提高政府开支，降低中国经济的外部不均衡性。 如果允许各国为了提高其就业率而操纵汇率，从各方面讲都不利于摒弃“以邻为壑”的汇率政策。所有国家都以充分就业为目标，难以理解为什么一些国家对汇率政策对就业率的影响特别担忧。例如，同样是在出口行业增加一个工人，为什么对于中国就比孟加拉国、埃及或者南卡罗琳娜更重要？ 第二个误区是：人民币如果在这几年升值的话，会导致中国财政系统紊乱，对银行体系尤为不利。因此，对人民币汇率的大幅调整必须等到中国财政体系比现在更健全、更稳固了之后。 正如我们以前提到的，高额的外汇储备、与商业银行间的大量低收益债券冲销，以及对商业银行的贷款利率的控制，使得人民币汇率严重低估，事实上并不利于中国银行业的改革和发展。在2007年的前两个月里，人民币贷款利率又提高了（正如2003年和2004年初那样），已经远远超出了政府的目标。 在过去的20年中，新兴市场国家发生财政危机的主要原因是货币严重错配。2与经历过财政危机的新兴市场国家相比，中国的商业银行以及他们的客户受货币错配的影响不会太大。这是因为：第一，中国在外汇领域是一个净债权国，而不是净债务国。第二，银行的主要外汇资本都是美元。第三，相关报告显示，大部分货币风险已经在市场中规避掉了。第四，中国的出口商的债务股本低于其他行业。第五，中国的大型出口商中，大部分是外资的，他们不在中国国内市场融资。 人民币汇率水平并非妨碍中国的银行业发展的因素，人民币升值也不会构成对商业银行的挑战。中国在放开资本流出管制方面必须谨慎。因为一旦全面放开对资本流出的管制，必将引发大量的资本外逃，这才是中国银行业的噩梦。因此，我和我在彼得森国际经济研究所的同事们认为不应该把中国的资本