对职务犯罪案件逮捕权上提改革中几个问题的思考.docVIP

　　对职务犯罪案件逮捕权上提改革中几个问题的思考 　　摘要检察机关职务犯罪案件决定逮捕权改由上级人民检察院行使,是司法体制改革的重要内容。这项改革经过近一年的实践,取得明显的成效,但也暴露出一些问题。本文结合检察工作实践,对改革实施过程中的问题进行了较为系统的梳理,并提出了完善的建议。 　　关键词职务犯罪 逮捕决定 司法体制 　　中图分类号:D920.5 文献标识码:A :1009-0592(2010)11-139-03 　　 　　根据中央关于深化司法体制和工作机制改革的部署,最高人民检察院2009年9月2日印发了《关于省级以下人民检察院立案侦查的案件由上一级人民检察院审查决定逮捕的规定(试行)》(下称《规定》),明确规定了省级以下(不含省级)检察院立案侦查的职务犯罪案件,需要逮捕犯罪嫌疑人的,应当报请上一级检察院审查决定。 　　职务犯罪审查逮捕决定权改由上一级人民检察院行使,通过上下一体的检察机关领导体制,用上级的权力来制约和监督下级权力的行使,有利于克服检察机关侦查部门和侦查监督部门内设机构之间监督弱化的缺陷。解决了同体监督存在的不想监督、不敢监督、制约不力和制约不到位的难题,更能体现监督的客观性和独立性,更能体现办案的公平性和公正性,有效避免职务犯罪侦查权的滥用,从制度层面上保证了职务犯罪案件的办案质量。 　　一、改革的主要内容代写论文 　　《规定》主要内容包括:下级人民检察院报请审查逮捕程序、上级人民检察院审查决定逮捕程序、追捕程序、发现不应当逮捕的纠正程序、下级人民检察院不服不捕报请重新审查程序、逮捕担任各级人大代表的犯罪嫌疑人的报请许可程序、人民监督员监督程序、报请延长侦查羁押期限程序以及通过检察专网报送案卷材料、通过视频讯问犯罪嫌疑人等。 　　(一)关于报捕程序 　　《规定》明确了下级检察院报请上级检察院审查逮捕的具体程序和报送内容。与现行的移送审查逮捕程序相比,主要有三方面变化:一是增加了双重审查程序。下级院侦查部门报请逮捕犯罪嫌疑人,要先送本院侦查监督部门审查后报本院检察长或检委会审批,再报请上级院审查决定逮捕。二是要求下级院报捕时应当报送讯问犯罪嫌疑人的录音录像资料和同级侦查监督部门审查意见。三是突出了应当说明逮捕必要性。在司法实践中,侦查部门往往只针对有无犯罪事实进行侦查取证,对逮捕必要性注意不够,《规定》第二条对侦查部门制作报请逮捕书提出了明确要求,增加了在文书中应当说明逮捕必要性的规定,亦即要求侦查部门对逮捕的三个条件同等重视,除对案件事实证据予以证明外,对逮捕必要性应当说明。 　　(二)关于决定逮捕程序 　　一是关于讯问犯罪嫌疑人。《规定》要求上级院办理审查逮捕案件,必要时应当讯问犯罪嫌疑人。对不属于应当讯问范围的案件,《规定》允许不讯问。但对拟不讯问的,要送达《听取犯罪嫌疑人意见书》,犯罪嫌疑人要求讯问的,应当讯问。在审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人,有利于防止错捕,保证办案质量,有利于全面履行侦查监督职能,及时发现和纠正侦查活动中的违法行为。 　　二是关于听取受委托律师的意见。《规定》要求上级院办理审查逮捕案件,对犯罪嫌疑人委托的律师提出不应当逮捕等意见,应当认真审查,在审查逮捕意见书上说明是否采纳的情况和理由;必要时,可以直接听取受委托律师的意见。 　　三是关于提前介入侦查。对案情重大、疑难、复杂的案件,下级院侦查部门可以提请上一级人民检察院侦查监督部门派员适时介入案件。 　　四是关于审查逮捕期限。对犯罪嫌疑人已被拘留的,上级人民检察院在收到报请逮捕书后的七日以内作出是否逮捕的决定。对此规定应当理解为,下级检察院最迟应当在对犯罪嫌疑人刑事拘留后第七日报请上级院审查决定逮捕。报送案件材料的路途时间应当计算在审查逮捕期限之内,不能突破现有法律对检察院直接立案侦查案件刑事拘留、审查逮捕最长十四天的规定。 　　此外《规定》还明确:下级院认为需要撤销或者变更上级院决定的逮捕措施时,应当报请上级院同意。下级人民检察院认为上一级人民检察院作出的不予逮捕决定有错误的,可以报请上一级人民检察院重新审查,上一级检察院应当在规定时间内作出是否变更的决定。 　　二、改革实践中存在的问题及难点 　　《规定》下发后,经过一年的实践,我们发现规定有的地方较为模糊,存在权力责任不清及不易操作之处,现将实践中存在的问题及难点总结如下: 　　(一)同级侦查监督部门审查中存在的问题及难点 　　1.同级侦查部门向侦查监督部门移送案件时没有相应的司法文书。一般而言,对于涉及限制公民人身权利的强制措施,审查或者决定机关应该保持一定的中立性,不允许主动行使审查或者决定权。在形式上,一般需要有一个标志性司法文书,以表明审查或者决定程序的启动者,是中立者之外的其他部门或者机关。在未实行提一级改革前,职务犯罪案件逮