论完善全国海事赔偿责任限制程序制度_祝默泉.pdfVIP

2003 年　　　　　　　　论　　　　文 　　　 247 ( ) 　　[ 文章编号]2003 0 1024713 论完善我国海事赔偿责任 限制程序制度 1 2 祝默泉 , 沈晓平 ( 1. 辽宁恒信律师事务所, 辽宁 大连　11600 1; 2. 大连海事大学法学院, 辽宁 大连　116026) [摘要]　本文分析了我国目前海事赔偿责任限制制度由于实体法和程序 法不配套以及程序法本身的缺陷在实践中造成的各种问题, 并对完善我国 的海事赔偿责任程序制度提出若干建议。 [ 关键词]　海事赔偿责任限制; 责任限制基金; 责任限制程序 [ 中图分类号]　D F 96 1. 9　　[ 文献标识码]　 A 尽管我国的《海事诉讼特别程序法》对“设立海事赔偿责任限 制基金”和相应的“债权登记和受偿”做了相关规定, 但 “设立海事 赔偿责任限制基金”并非海事赔偿责任限制制度的全部, 对如何审 理与责任限制有关的其他实体问题, 该法没有相关的规定, 同时 该法本身也存在一定的缺陷。因此, 作为完善我国海事赔偿责任限 制制度的一部分, 程序法上的完善是十分必要的。 一、我国海事赔偿责任限制程序制度存在的问题 ( ) 一 实体法和程序法之间不配套而出现的问题 1. 设立责任限制基金后, 法院拒绝执行实体法给予责任人的 保护。根据《海商法》第 2 14 条, 责任人设立责任限制基金后, 受理 [ 收稿 日期] [ 作者简介]　祝默泉, 男, 辽宁恒信律师事务所, 合伙人, 海事律师。 ( ) 沈晓萍 1976 , 女, 大连海事大学法学院讲师, 法学硕士。 248 中 国 海 商 法 年 刊 第 14 卷　 法院应当及时下令释放或责令退还被扣押的船舶或担保, 但是, 实 践中, 法院却并不肯“及时下令”退还责任人提供的担保。 法院认为: 在审理设立责任限制基金时, 《海事诉讼特别程序 法》以及最高院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉 ( ) 若干问题的解释》简称《解释》并没有要求法院审理责任人是否 可以享受责任限制, 此种情况下下令退还海事请求权人通过合法 ① 途径获得的担保将损害请求权人的合法权益, 有悖法律精神。 但是, 《海商法》第 2 14 条退还担保的前提条件, 只是要求责任 人设立了海事赔偿责任限制基金, 而并没有要求责任人必须首先 享受海事赔偿责任限制。因此, 由于程序法与实体法不配套, 便产 生了如前所述的问题。 法院拒绝下令退还担保的另一个原因是 目前缺乏配套的程序 来指导法院如何操作, 法