过度教育和教育的信号功能.pdf

中国科技论文在线 第8卷第2期 经 济 学 (季 刊) Vo1．8。No．2 2009年 1月 ChinaEconomicQuarterly January，2009 过度教育与教育的信号功能 李锋亮 岳昌君 侯龙龙 摘 要 本文利用2003年北大课题组进行的全 国范围内的高校 毕业生调查数据，通过考察毕业生初始工作过度教育的情况与所在 企业的规模之 间的关系，检验两个竞争的理论——人力资本理论与 信号理论 (筛选假设)各 自关于过度教育的推论。实证结果发现企 业规模越大，毕业生出现过度教育的概率显著更大，而且过度教育 的幅度也显著更高。这就支持 了在高等教育大规模扩展 的背景下， 过度教育可能是雇主筛选毕业生求职者的一种机制。 关键词 信号，过度教育，企业规模 一 、 问题 的提 出 在世界范围内，由教育带来 的经济收益是相 当可观 的，比如接受更多的 教育往往与更高的工资、更好 的工作 、更低 的失业率相伴随。然而，对于这 一 现象的解释却没有达成共识。其 中在主流经济学领域，有两大竞争的理论 给出了针锋相对 的解释。其中人力资本理论 (humancapitaltheory)认为通 过教育，个体学习了知识、增长 了技能，接受更多的教育也就意味着获得 了 更多的人力资本，因此在劳动力市场 中就有更高的劳动生产率和更强的获利 技能 (Schultz，1961；Welch，1970)。而信号理论 (signaltheory)或者筛 选假设 (screeninghypothesis)认为教育的经济功能主要不在于教育对人能 力的提高，而是体现为教育能够有效地反映人的内在能力，从而区分 出高劳 动生产率和低劳动生产率的人 (Spence，1973；Riley，1979)。可见人力资本 理论和信号理论都认为教育与经济收益呈显著正相关 的原 因是 因为更多教育 与更高劳动生产率相关联，只不过人力资本理论认为教育后天提高了受教育 者的能力，而信号理论认为教育是个人发送先天能力的信号。 关于教育到底是提高人附加能力的人力资本还是能有效反映人 内在能力 的信号机制，这一争论引发了各相关领域经济学学者长达三十多年的论战。 李锋亮，清华大学教育研究所；电话：(010E-mail：dagger@mail．tsinghua．edu．an。岳 昌君， 北京大学教育学院教育经济系；电话 ：(010E-mail：cjyue@gse．pku．edu．an。侯龙龙，北京师 范大学教育管理学院教育经济研究所，电话 ：(010E—mail：longlonghou@yahoo．corn．cn：本文 作者感谢匿名审稿人提出的宝贵改进意见，当然作者对文 中的任何错误负责。 转载 中国科技论文在线 570 经 济 学 (季 刊) 第8卷 尤其是在 20世纪7O年代，许多来 自世界顶级经济研究机构的一流学者参与 其 中，文章也多是在顶级期刊发表 (Teixeira，2000)，因此涌现 出许许多多 检验人力资本理论和筛选假设 的实证方法，比如通过考察学用结合收入效应 的Wiles检验 (wiles，1974)，再比如通过考察辍学生和毕业生收入差异的羊 皮纸效应(sheepskineffect)(TaubmanandWales，1973；LayardandPsacharo— poulous，1974)。尽管 目前这一论战 已经逐步淡 出顶级经济学研究的视野 (Teixeira，2000)，而且有些研究者干脆认为人力资本