、黄英（黄）、冯子昌（冯）、卢子英（卢）.PDFVIP

第十二届ifva 动画组评审会议纪录 出席评审：余文辉（余）、伍尚豪（伍）、黄英（黄）、冯子昌（冯）、卢子英（卢） 大会代表：邝佩诗(邝)、文卓怡(文) 邝：今日会议目的是拣选今年「动画组」的奖项。至于今年的奖项分布，大会建议一名金奖得主， 将会得到五万元现金奖及一套Adobe 软件；而银奖一名，将会得到三万元现金奖；另外一 位Special Mentions，即特别表扬奖，将会得到一个奖状。当然各位评审有选择权，可以选 择金奖从缺，又或是双金、双银等等诸如此类，而奖金将会以比例再作分配的。另外，因为 我们认为评判的评语及意见对参赛的朋友十分重要，所以今日会议将会作录音记录，然后在 四月份将今晚的讨论过程变成文字于互联网发布。 ifva 比赛最主要的目的是鼓励多些朋友用媒体创作，用媒体作为工具表达来创意及意念，同 时亦希望鼓励亚洲跟本地朋友之间的交流。大会建议评审从作品的内容、创意及技巧运用等 方面作评选考虑，有其他问题吗？如果没有问题的话，今年入围作品共有十一个。 余：我第一次参与做评审，请问是逐个作品去讨论，还是每人轮流给个人意见呢？ 邝：我们建议大家将十一个入围作品逐一讨论，指出对作品的意见、评语，例如好的地方与不好 的地方分别在哪里、如何去改进不好的地方等。完成了第一轮讨论后，可以到第二轮的提名 部份，大家推举作品去竞逐奖项，然后再就提名名单作投票及讨论。这是我们建议的流程， 不知道大家觉得怎样？如果没有问题的话，不如我们逐个作品讨论。由 《Hunters》开始， 请大家随便发言。 卢：无可否认这个作品在技巧上是十分成熟的，modeling、颜色、texture 、动作设计等都很复 杂和丰富，不过纯粹流于观感上，内容方面比较贫乏。而且近年有很多这类精致的3D 动画 了，所以很难给予一个很新鲜的感觉。唯一可以看到的是作者在技术上的掌握是很成功的， 如果有机会的话可以发挥得更好，例如找个更好的题材，或者用更多篇幅去做些长点内容的 作品，可能会更加好看。 冯：这个作品在技术性方面是做得不错的，但是其他作品也在技术性上亦有好的表现。《Hunters》 还有很多创意空间的，应该可以有更多的惊喜。我认同刚才卢Sir 所说的，现在纯粹重于娱 乐部份，如果故事的深层性加多点会更好。 伍：它像打机画面。 冯：原作者参加过很多不同的比赛，不过从ifva 角度去看，评选应该重视创意方面。《Hunters》 在故事或内容的表达上，表达的意思即是手段，都是比较常见的创作表现模式，如果在评分 角度来说，即是无甚惊喜。虽然这是一个完整作品，创意方面确实比较贫乏。 余：作者很懂得运用3D 的技巧和特质去promote 影像，无论在技术上或是3D 表达的形式上， 我觉得这个作品的出色是无容置疑的。不过明显地它有两方面的不足，第一是创意、新意。 跟卢 Sir 所说一样，己经看得太多这类精致的 3D 动画了，而 《Hunters》亦没有带来很特 别的意外惊喜。第二是主题说明的方面出现问题。这个作品纯粹讲述一个很简单的故事，但 是据我所知，作者原意的方法跟现在做出来的作品是有差异的。作者原来的故事是有深层度 的，但是可能他的天秤侧重了在画面的表达上，而忽略了故事深层性。我觉得这两方面导致 很大的扣分情况。 伍：可能他还未完成作品。 余：不是，是天秤偏侧了，为了画面上的刺激感而失去了故事的深层性。 伍：作品欠缺了一些东西般。 邝：还有另外的意见吗？ 黄：没有补充了。 邝：下一套作品是 《Mind Blossom》。 伍：或许是看了一大堆的3D 作品，所以觉得 《Mind Blossom》每一个故事都短而好看。我感 觉他在character design 上花了心思，它的造型有别于一般的作品，而每一个故事亦都有它 想讲的东西。虽然每一个故事都有好与不好的地方，例如有些节奏可以快点，有些则可以慢 点，但是整体的创作性是可以继续的，意即我觉得这个作品颇有空间。另外画面亦都做得不 错，很清新。 卢：小品一点，而且这种类似四格漫画的段落式处理手法，相对来说不是太难去 handle。虽然 题材不是一个什么的大题目，但是是会期望这种小品在punch line 上发挥到动画的惊喜的。 《Mind Blossom》纯粹是活动了的四格漫画，有点理所当然的发挥，不过如果纯粹论及形 式上的选择，它是做得颇足够的，看得出他于造型设计上花了心机，画面好简单，动