西方哲学范畴理论的特征.PDFVIP

西方哲学范畴理论的特征 ——从亚里士多德到康德、黑格尔 陈声柏 （兰州大学 哲学社会学院，甘肃 兰州 730000） 摘 要：本文试从目的和方法两方面来分析康德和黑格尔的范畴理论，以期呈现 他们作为西方哲学范畴的整体特征：第一是西方哲学的范畴讨论是为解决具体哲 学问题而提出的；第二是西方哲学范畴的意义在于其逻辑规定性，这里所谓逻辑 规定性是指范畴之间依照逻辑关系建立起来的联系。 关键词：范畴 判断 概念 形式逻辑 辩证逻辑 我们知道自亚里士多德将“范畴”这一术语引入哲学领域以后，范畴问题就 成为西方哲学史上哲学家们探讨的重要问题，以致在他之后，又有种种的范畴讨 论，并且不乏精彩之笔。其中最为引人注目的当属近代以来的康德创建的范畴体 系和黑格尔创建的范畴体系，它们与亚里士多德创立的范畴体系一道被称为西方 哲学史上的三大范畴体系。 由于我们讨论的中西哲学范畴比较的角度，所以，我们讨论的目的不是去揭 示西方哲学范畴的内部差异。而是专注于发掘西方哲学范畴作为一个整体的相同 理论特质。这些特质我们在讨论亚里士多德的范畴理论时已有所揭示。即他开创 的范畴讨论的三大传统[1]。这里再将其概括为两点：第一是西方哲学的范畴讨论 是为解决具体哲学问题而提出的；第二是将后两个传统合起来说，西方哲学范畴 的意义在于其逻辑规定性，这里所谓逻辑规定性是指范畴之间依照逻辑关系建立 起来的联系。鉴于这样的理由，我们这里关于康德和黑格尔的范畴思想的讨论自 然就无须详细考察其内容，而只需要以其有关内容来说明或印证西方哲学范畴的 以上两个特质亦可。 一、范畴是为了解决哲学本身的问题 康德讨论范畴是在他的《纯粹理性批判》一书中进行的。这本书的总问题是： “先天综合判断何以可能？”康德正是为了回答这一问题进行范畴讨论的。 康德认为知识就是判断。他通过区分分析判断和综合判断说明，分析判断具 有普遍必然性但不能添加新的知识；综合判断则能扩充新知识但不具有普遍必然 性。所以，分析判断和（后天）综合判断都不是真正意义上的知识。真正意义上 的知识应当是既能扩充知识又具普遍必然性的东西。康德将它称为“先天综合判 断”。认为知识是“综合的”，指康德肯定“吾人所有一切知识始于经验”[2]。认 为知识是“先天的”，指“吾人之一切知识虽以经验始，但并不因之即以为一切 知识皆自经验发生”[3]，因为知识还具有普遍必然性的要求。所以，康德随即提 出他的哲学（认识论）的总问题：“先天综合判断是如何可能的？”在康德看来 1 这一问题的意义在于，要解决这一问题的难点不在于说明知识的经验性来源，关 键在于说明这种经验性的知识是如何具有普遍必然性的，所以，这一问题就可理 [4] 解为“具有普遍必然性的科学知识是如何可能的” ，即如何解决知识的普遍必 然性问题。 康德认为，就认识能力而言，我们的知识一方面来源于感性，另一方面来源 于知性。感性所司是被动地直观，知性所司是主动地思维。当外界对象刺激我们 的感觉器官时，会形成一种感觉表象，但这些表象是杂乱无章的，必须进行整理， 康德认为时空与空间具有这样的直观功能。时间是内感形式，它制约着我们对内 部现象的感知。空间是外感形式，制约着我们对外部现象的感知，经由时空的作 用后，主体把一般的杂乱无章的感觉材料形成了空间上的并列关系以及时间上的 相继关系的感性经验。但是，这样的感性经验还不能成为是我们认识的对象，由 于缺少普通必然性，也不能形成科学知识。那么，怎么才能使感性经验成为我们 认识的对象，使其成为具有普遍必然性的科学知识呢？康德认为，通过知性的作 用，通过知性的主动思维能力、概念能力、判断能力，综合、整理感性直观提供 的经验材料，使直观的材料与思维相结合，成为认识的对象，进而在知性的作用 下，成为具有普遍必然性的科学知识。知性的这种能动地综合统一功能，康德就 称为范畴。由感性所获得的经验材料正是基于范畴的这种综合统一作用而必然地 联结起来，它们就通过这个关系而成为认识的对象，我们也由此而获得关于对象