美国的政治制度和国家政权.docVIP

美国的政治制度和国家政权 （一）从总统选举、国会选举看美国联邦制实质 2008年美国总统大选中，民主党总统候选人奥巴马以365∶173的选举人票数大幅领先共和党总统候选人麦凯恩，获得超过总统大选所需的最低票数270票，当选美国历史上的第44任总统。美国第111届国会于2009年1月6日就职。两党的席位对比：参议院中共和党41席，民主党56席，独立人士1席，还有2席尚未决出。众议院中共和党178席，民主党257席。由此可以看出，共和党阻挠法案的审议和通过会相当困难。 在总统选举中，民主党的总统候选人奥巴马最终获胜，民主党成为执政党，共和党则沦为在野党。在国会选举中，民主党在参议院、众议院都获得多数席位成为多数党，主导国会事务，共和党沦为少数党。 造成以上事件发生的根本原因是由于美国是实行联邦制。联邦政府与州政府的关系有三个基本特征：其一，联邦与州分享政治权力；其二，联邦与州在各自的权力范围内享有最高权力；其三，联邦地位高于州。 在宪法规定的联邦制度中，联邦和州之间的权力较为平衡，二者各行其是，各有较为明确的职责和权利范围。但在具体的政治实践中，联邦权力不断膨胀，州的权力日益缩小。这主要是联邦政府凭借其在权力结构中所处的强势地位，不断扩大其权力的结果。 （二）从政坛“驴象之争”看美国两党制的实质。 美国每四年举行一次总统大选，人们将之称为“驴象之争”。驴，代表民主党；象，代表共和党。所谓驴象之争，就是指两党角逐总统宝座，轮流坐庄。实行两党制，是美国政治制度的一个重要特点。 美国两党制的实质是：共和党和民主党在意识形态、阶级基础等方面没有本质区别，都认同西方资本主义的民主制度，都代表资产阶级利益。两党对一些具体问题的政策和主张虽有明显差别，但两党在这些问题上互相牵制，避免任何一方走向极端而背离美国的基本价值观。美国政党轮换是有钱人的权力游戏。表面上，每个选民都只有一票，似乎每个人的影响是相同的。但实际上，一个亿万富翁可以通过捐款、控制媒体、创建思想库等途径掌握“政治话语霸权”，而普通百姓则少有渠道发出自己的声音。政党在权力之争中充当掮客，让资产阶级不同的利益集团合作或竞争。 （三）从选举费用看美国“三权分立”制的实质 美国联邦选举委员会2004年12月14日公布的报告显示：2004年美国大选的费用接近40亿美元。2004年竞选一名参议院议员的平均费用约205万美元；竞选一名众议院议员的平均费用约51万美元。为回报那些重量级政治捐款人，候选人当选后就得为他们的利益服务。美国《时代周刊》的一篇文章指出：联邦选举制度已经沦为“集团贿选制度”，美国的民主被“卖给了出价最高的人”。 美国联邦政府组建和运作的基本原则是三权分立，其核心内容是权力分立、制约和平衡。联邦政府由彼此平等而又独立的立法、行政和司法三个部门组成，立法权属于国会，行政权属于总统，司法权属于各级联邦法院。国会负责立法，总统负责实施法律，法院负责审查法律。 美国的三权分立制虽然处处打着维护公民权利的旗号，但在美国“金钱选举”的体制下，下层人民不可能对权力的运用施加重要影响，因此，美国的三权分立制在本质上不过是协调资产阶级内部权力分配的一种机制。 三权分立制有历史的进步性，但也存在不少弊端。三权分立制实际上是调节资产阶级内部利益，广大劳动人民在国家政权中不居于支配地位。因此，它在本质上是一种资产阶级民主制度。三权的分立与制衡并不保证人民意志的体现，不能实现人民的统治。 （四）从美国商会、全国步枪协会看美国利益集团的实质 美国商会是全球最大的商业联盟，是美国商界利益的集中代表。全国步枪协会是专门从事捍卫枪支权利的游说集团，是关注单一问题的利益集团中最典型、最具影响力的一个代表。 利益集团的存在和它对政治的巨大影响是当代美国政治生活的重要现象。利益集团的特征：一是有组织的群体；二是具有特定的政治目的；三是基于特殊的利益要求而存在；四是具有分散性，不同地区、不同行业、不同种族、不同文化的群体有着各自不同的利益集团。 从利益集团参与美国政治活动的现实来看，它们在一定程度上充当了公民与政府间的桥梁。资产阶级各派及其代理人通过利益集团竞争和分享国家权力，相互制衡，维护美国的资本主义制度。 第一，利益集团数目众多，但对国家决策产生决定作用的只有少数集团，而且劳动人民利益集团的影响力很小。第二，利益集团作为公众参与政治的“中间人”，垄断了公众接近政府权力的途径。第三，利益集团内部缺少民主机制，为少数人所控制。第四，利益集团参与政治，容易滋生政府腐败。从这几个方面深入考察利益集团，我们不难发现，利益集团的实质是资产阶级在“民意”的幌子下控制权力，这是它的隐蔽性和欺骗性所在。