论宰相制度得失.docxVIP

论中国古代宰相制度得失（行政管理123班李延超学号：7101012102）摘要：宰相制度作为我国古代重要的政治制度，是连接皇帝制度与官僚制度的行政体制枢纽，共延续了两千年之久。本文介绍了宰相制度的发展历程，对秦、汉、唐、宋、明、清五个朝代的宰相制度进行了探讨，分析了历代宰相制度的变化，总结了历代宰相制度的得失。宰相制度制衡皇权，领导政府，管理国家事务，其对维系国家统治起到了不可忽视的作用。关键词：宰相制度，皇权专制，相权宰相制度作为连接皇帝制度与官僚制度的行政体制枢纽，在我国古代的政治制度中占有很重要的地位，对维系延续两千年的封建专制主义中央集权制度也起到了很大的作用。作为一项重要的行政制度，宰相制度自秦朝形成开始至清朝覆灭，伴随着中华帝国共同维持了两千多年。一项制度能够延续如此漫长的时光，其自身必然随着时代不断地调整发展。我们评价一项制度，不能脱离该项制度产生的时代背景，要结合这一时代的人事，考虑它的时代性，地域性。这是钱穆先生的观点，我是很赞同的。评价一项制度的好坏不能用今天的标准，符合民主自由的，符合现代政府架构的就是好的，更多的应该看到这项制度对当时所产生的影响。回顾宰相制度的发展历程我们要从汉代开始。汉朝基本沿袭了秦朝的制度，设丞相官职，丞相协助皇帝处理全国政务。西汉前期，丞相是真正的政府首脑，管理全天下的事务，皇帝则是国家统一的象征，理论上不干涉行政事务。也就是相权与君权分离，政府与皇室分离。从汉武帝开始，为了削弱相权，也为了更好的处理政务应对环境变化，建立了内朝，形成了内外廷的格局，此时期相权渐渐旁落至了内廷。东汉时期汉光武帝将原有三公分为了大司马、大司空、大司徒。三者都为宰相，共分相权。宰相由西汉时期的单人负责变成了多人负责。唐代的宰相制度按照钱穆先生的话说就是由汉朝的领袖制变成了唐代的委员制。唐代的宰相制度也就是我们所熟悉的三省六部制。三省分别是中书省门下省尚书省，中书草拟，门下封驳审议，尚书执行的行政管理体系。门下中书省在政事堂举行联席会议商讨国家大事。宋朝实行的是中书省制。即二府三司，包括中书省、枢密院、度支司、盐铁司、户部司。三司地位较两府为底。中书省与枢密院各负责政务与军事，全国的财政大权则由三司负责。两府三司互不管辖，共同隶属于皇帝，这就大大加强了皇权。皇帝成为了政府的首脑，宰相沦为了统治的工具。明朝实行的是内阁制。在明太祖期间宰相制度作为一项正式的制度被废除了。然而宰相制度被废除后皇帝又无力处理全国政务，朱元璋甚至通宵达旦的工作也无法处理好所有政务，于是设置了内阁。在后续的发展中，内阁权力不断扩大最终取得了票拟权，于是内阁在实际过程中实行了相权。清朝与明朝大致相同，但是统治者为了进一步削弱相权建立了军机处，军机处实际上承担了宰相的职权。纵观宰相制度2000余年的发展历程，其趋势就是相权渐轻，皇权渐重。钱穆先生说宰相设立之初负责的是皇室事务，是皇帝的管家，到后来要管理天下大事，忙不过来，于是安排了御史中丞-御史大夫-丞相这样一个流程来管理皇室事务，这是汉代的安排。皇权相权分开，皇室政府分开，大家各司其职，各安其命。这和伍德罗威尔逊的政治行政二分法有相似之处，保证了行政的连贯性和统一性。但是我们可以看到，这一时期的宰相是缺少监督的，在缺少监督的情况下被赋予了太多权力就会导致很多的问题产生，比如秦时李斯，为保自己的权利地位与赵高联手害死嬴政长子，扶昏庸无能的次子胡亥上位。缺少监控的权力如果被单个人所掌控，很可能会出现问题，没有制度的保证，单靠个人的道德觉悟去约束行为基本是不可能的。武帝期间，宰相权力揽于内朝，武帝死后外戚即便干政，置外朝宰相于不顾，内外隔否，至王莽篡汉；至光武登基，独揽大权，光武极其几个继任者能力强，人事可以做好，但是没有立下好的制度，导致后来出现了一系列的政治问题。宰相制度到了唐代进入了一个新的阶段。唐代由三省共同分担宰相的职权，就如钱穆先生所说的委员会制，政府进行决策时，中书省与门下省要在政事堂举行联席会议共同商讨，实现了政府三个部门之间的制衡（当然尚书省稍弱一些），尽可能的保证权力的规范运行。虽然分权从一方面来说使君权扩大，相权收缩，但是门下省与言官谏官可以直接对皇帝进行批评和指正。另一方面，皇帝的诏书必须通过中书门下省发出才有效，否则人民可以不遵守，而皇帝的赦命也必须经过政事堂联席会议才能算作政府的命令，所以相对来说相权与皇权处在一个制衡的位置上。当然，我们古代的政治制度总是留有余地，唐朝处于皇权专制程度加深的一个阶段，皇帝毕竟是政府的首脑，诸如皇权干涉相权的问题也不是单单一项制度所能解决的了。 宋朝则是真正进入了君主专制时期。我们看到君权侵占相权比较严重，这一时期的宰相制度对于皇帝来说大体上已经没有了制约的作用，宰相失去了出旨权，只有草拟权，然后由皇帝审批决定再正式拟旨。这与