北京市居民体育锻炼现状及其影响因素分析论文.docVIP

　　北京市居民体育锻炼现状及其影响因素分析论文 .freelin。 13 统计分析 采用Access建立数据库。采用SPSS软件进行分析。各种率的比较采用χ。检验或χ2趋势检验，多因素分析采用Logistic回归分析。 2 结果 21 一般情况 本次调查共回收有效问卷10162份。其中男性5603人(551％)，女性4559人(449％)。平均年龄(402±175)岁。离退休人员占254％，专业技术人员占215％，学生占132％，务工人员占97％，机关干部占78％，其他职业者占224％。文化程度为大学或大专者占593％，高中占250％，初中及以下者占109％，硕士及以上者占48％。月收入在1000～2000元者占388％，1000元以下者占310％，3000元及以上者占302％；537％的人可步行10min到达体育锻炼场所，374％的人需要步行10～30min，另89％的人在其居住地附近步行30min的距离内没有体育锻炼场所。 22 北京市居民的体育锻炼参与情况及其分布 10162人中，参加规律性体育锻炼者占596％。参加体育锻炼的男女性所占比例分别为605％和588％，差异无统计学意义(P=0077)。随着年龄的增高、文化程度和月收入的降低、距体育锻炼场所的距离越近，参加体育锻炼者所占的比例有增高的趋势(χ2趋势检验，P 001)。各职业人群参加体育锻炼的情况不同(P 001)，离退休人员中参加体育锻炼者所占的比例最高，为860％，职业为其他者比例最低，为467％。选择开展健康教育、开展奥运相关的群众体育活动、公众健身设施和场馆的建设可促进个人健康的应答者所占的比例分别为649%，594％和612％，其参加规律性体育锻炼者的比例分别为634％，650％和612％，均高于未选择该项者(分别为525％，516％和571％)。570％的应答者认为2003年和2004年中北京市的小区健身器材方面的改善比较明显，其参加规律性体育锻炼者的比例为628％，高于未选择该项者(553％）。529％的应答者对公众健身设施及场地状况满意，其参加规律性体育锻炼者的比例为618％，高于不满意者(522％)；以上各项差异均有统计学意义(P 001)。 23 影响规律性体育锻炼的因素的Logistic回归分析(表1) 以是否进行规律性的体育锻炼为因变量，以性别、年龄、职业、文化程度、月收入、距体育锻炼场所的距离和对健身设施的满意度等为自变量进行Logistic回归分析。结果显示，性别、年龄、职业、月收入、距离、是否选择开展健康教育和与奥运相关的群众体育活动可促进健康、对健身设施和场地的满意度均可影响北京市居民的体育锻炼情况。男性比女性更易选择参加规律性的体育锻炼；年龄越小、收入越低、距离越远者，越不易选择参加规律性的体育锻炼；认为开展健康教育和与奥运相关的群众体育活动可促进健康、对健身设施和场地满意者，越易选择参加规律性的体育锻炼。 表1 参加规律性体育锻炼Logistic回归分析结果（略） 注：β偏回归系数；β′标准化回归系数 24 采用的体育锻炼方式 北京市居民采取多种方式进行体育锻炼，只采取1种方式锻炼者占97％，采取2种方式者占243％，采取3种及3种以上方式者占660％。主要采取的体育锻炼方式是步行、慢跑或快走、骑自行车、健身器材和上下楼梯运动，其应答者比例分别为724％，480％，380％，327％和321％；采取其他锻炼方式的应答者比例分别是羽毛球或乒乓球274％，爬山189％，健身操或工间操136％，篮球、足球或排球128％，气功、太极拳或瑜伽128％，游泳125％，跳舞100％。不同特征人群采取的体育锻炼方式不同。除学生和军人外，其他职业人群中以采取步行方式所占的比例最高，在学生和军人中则以采取慢跑或快走方式所占的比例最高；25岁以上者中，采取步行方式所占的比例最高，25岁以下者中则以采取慢跑／快走方式者所占的比例最高；无论文化程度、月收入和距体育场所的距离如何，均以采取步行方式所占比例最高。 25 进行体育锻炼的场所 北京市居民在多个体育锻炼场所进行体育锻炼，225％的应答者只在1个场所锻炼身体，在2个场所锻炼者占417％，在3个及以上场所锻炼者占358％。北京市居民在以下场所进行体育锻炼者的比例分别为：普通室外环境563％，小区中的健身场所551％，公园496％，单位或学校内部体育场馆277％，对外开放的体育场馆173％，在家庭内进行器材锻炼147％，室内健身场所105％。不同特征人群进行体育锻炼的场所不同。职业为学生或军人、年龄 25岁以下者，在单位或学校内部的体