一市民试驾汽车撞伤行人.PDFVIP

20122年3月1122 日 星期一一 编辑 ：李李婷婷婷婷 组版 ：冯龙 今 日枣庄 C03 综综合合 一市 民试 驾汽车撞伤行 人 法院 ：试驾者和销售公 司共 同担责 3 11 ( 述 山东省地方法规 的规定 ，二 本 报 枣 庄 月 日讯 记 分 ，对此应尽合理 范 围内的安 安全 法 》对未投保 交强 险的机 “中联水泥 ”杯有奖征文评选揭晓 者 李 淼 通 讯 员 陈 林 泰 全保 障义务 ，明知待售车辆未 动 车 发 生 交通 事 故 造 成 人 员 审 予以支持 。 关 祥 国) 2010 年 2 月 的 一 经登记亦未投保 交强 险 ，仍允 伤亡 、财产损失时机动 车所 有 此 外 ，赵 某 作 为 试 驾 时 天 ，赵某 试驾 山东枣庄某 汽车 许 赵 某 在 未 确 保 相 对 安 全 的 人 或 其 他 责 任人 应 否 在 相 当 汽 车 运 行 的 主 要 控 制 者 ，其 17篇稿件获奖 销 售 公 司 的 一 辆 上 汽 通 用 五 场所 内试驾 ，且发生事故时其 于 交强 险 责 任 限 额 范 围 内先 不 当驾 驶 行 为 是事 故 发 生 的 菱之 光小型普通客 车 ，行驶至 陪 驾 的 工 作 人 员未 采 取 有 效 行 赔 偿 未 予规 定 ，但《山东 省 主 要 原 因 ，应 负 事 故 的 主 要 该公 司门 口道路 上时 ，将行人 措施 防止损害 的扩大 ，对损害 实 施 中华 人 民 共 和 国道 路 责 任 。该 汽 车 销 售 公 司 未 提 3 月7 日，枣庄 市质量兴 参 与此次 活 动 的人 员从 党 王 某 撞 伤 。近 日，法 院最 终 做 后果 的发生存在过错 ，对王某 交通 安全 法 办 法 》第65条 第 供 安 全 试 驾 区 域 ，并 未 能 阻 市领 导小 组 办公 室组 织 资 校 校 长 到 企 业 的在 职 职 出了 由该 汽 车 销 售 公 司先 行 的损失承担次要责任 。并确定 二款 对此作 出了明确规定 ，即 止 事 故 的 发 生 和 损 害 的 扩 深 质 量 专 家 及 新 闻媒 体 ， 工 ，以及 资 深 质 量 专 业 人 赔 偿 相 当于 交强 险 责 任 限 额 赵 某 和 该 汽 车 销 售 公 司分 别 “机动 车未参加 交通事故责任 大 ，违 反 了 其 对 试 驾 安 全 的 对 “中联 水 泥 ”杯 “我 为 产 员和 尚未 毕 业 的大 学生都 范 围内的11万余 元 ，不足 部分 赔 偿 王 某 损 失 总 额 的 60% 和 强 制 保 险 发 生 交通 事 故 造 成 合 理 注 意 义 务 ，是 事 故 发 生 品质 量 把 好 关 ”有 奖 征 文 借 助 征 文 渠 道 ，描 述 了质 7万余元 由赵某和 该公 司分别 40% 。 人 员伤 亡 、财产 损 失 的 ，由机 和 损 害 扩 大 的 次 要 原 因 ，应 活 动 进 行 现 场 评 比 ，经 过 量 给经 济社 会 及 百姓 生 活 承担60%和40% 的终审判决 。 王某不服一审判决 ，提 出