1：67 答《就对一道中学生物理竞赛试题.pdfVIP

67 答 《就对一道中学生物理竞赛试题答案的商榷一文的讨论》 说明：本文已收入我的专著《与官科大专家讨论全国中学生 物理竞赛题》，所以本文的页面和页码是该专著的页面和页码． 67 答 《就对一道中学生物理竞赛试题 答案的商榷一文的讨论》 师教民 （石家庄广播电视大学 科学技术部，河北 石家庄 050081） 摘 要：说明了论文 《就对一道中学生物理竞赛试 题答案的商榷一文的讨论》错误． 关键词：物理竞赛试题；弹簧振子；动能；势能；机 械能守恒 中图分类号：O 313.1 文献标识码：A 最近，著名的 《科学网》博客发布了中国农业大学理学院应 用力学系教授兼博士陈奎孚先生评论我们的论文 《对一道中学生 [1] 物理竞赛试题答案的商榷》 的稿件 《就对一道中学生物理竞赛 试题答案的商榷一文的讨论》 （简称为陈文）．对于陈文的评论 意见，我们分1，2 两大部分回应如下： 1 关于和陈文讨论的总体意见 1.1 关于我们论文的错误 陈文在其1 中⑵里说：【“轻质弹簧抽去其质量属性以后，只 是作为传递力的工具”的“传递力的工具”很不恰当．】 【文[1]的最后一段“由于在这个问题中弹簧仅仅是传递弹 力，约束力与保守力是同一个力”必然是不正确的．】 我认为，我们论文中的“传递力的工具”和“约束力与保守 力是同一个力”的观点确实不正确．出现这种情况的原因如下： 397 与官科大专家讨论全国中学生物理竞赛题 我们的论文 《对一道中学生物理竞赛试题答案的商榷》原稿 较长，考虑到《物理通报》一般不发表长文，所以我们决定压缩．当 我们写好压缩初稿后又进行了讨论与修改，在修改时纠正了您指 出的上述错误，然后形成了最终定稿．可是，我们在发送最终定 稿时，不慎错将压缩初稿当成最终定稿发给了 《物理通报》编辑 部，从而造成了失误和遗憾．然而，因为我们是科学工作者，所 以我们必须坚持科学精神，必须实事求是，诚心接受任何正确的 批评，衷心承认我们不慎错发的压缩初稿中的错误，并将我们的 最终定稿 （即本专著第87 页第18 节）作为本文的附件1 寄给陈 文的作者陈奎孚先生，请陈奎孚先生和广大网友继续批评指正． 1.2 关于我们论文的原则 1)在科学的研究中，要证明一个命题是否正确，必须以科学 理论中的定义、公理、定理、原理、定律、公式等作为正确的标 准来推理；不能凭人类意识里的想像、猜测、感觉等形成的习惯 去陈述，更不能仅喊漂亮口号、不说具体理由．这是科学理论中 起码的常识，也是我们论文里基本的原则．所以，如果有谁不 依据科学理论中的定义、公理、定理、原理、定律、公式等来推 理，只凭想像、猜测、感觉等去陈述，甚至只喊口号、不说理 由，那么就忘记了科学理论中起码的常识，违背了我们论文里基 本的原则．这就使我们的讨论失去了恰当的基础，废除了正确的 依据，沦丧了统一的标准，没有了共同的语言．因此就是自说自 话了，就是自编自演了，就与科学的基本概念无关了，就不再是 讨论我们的论文了．故我们就没有必要再回应这样的评论意见了． 2)在力学的研究中，因为物体具有体积，所以当力作用到物 体上的不同位置时，就会产生不同的效果，这就对力学的研究带 来极大的不便．为了方便起见，人们就抽掉物体的体积，只留下 物体的质量，并把只有质量而无体积的物体叫做质点，研究质点 398 67 答 《就对一道中学生物理竞赛试题答案的商榷一文的讨论》 的力学叫做质点力学．因为抽掉物体的体积在实践中不能做 到，所以质点是个理想模型，研究理想模型得出的结论叫做理论． 在研究一端固定在墙壁上的弹簧振子的振动时，必须把墙壁 与地球的连接体和振子或小球视为质点．这是力学理论中起码的 常识，也是我们论文里基本的原则．所以，如果有谁再把墙壁与 地球的连接体和振子或小球当成一般物体等非质点去分析研 究，那么就忘记了力学理论中起