质性评价解析.pptVIP

why——为什么要对质性研究进行评价 what——用什么方法评价 which——从哪些方面评价 why——为什么从这几个方面评价 how——怎么对这五篇文献评价 为什么要评价 护理质性研究同量性研究一样，也需要经过严格评价才能成为循证护理实践的参考依据。在应用证据之前，必须评价证据是否真实有效、是否可信、是否能应用于临床情境。 1 JBI-- 质性研究质量评价原则 CASP--质性研究质量评价标准 COREQ--质 性 研 究 统一报告 标准：个体访谈和焦点组访谈 的32项清单 第一部分 研究团队和过程反应 研究者个人特征 1、访谈者／协助者 2、资格证书 3、职业 4、性别 5、经验和培训 研究者与参与者的关系 6、关系的建立 7、参与者对访谈者的了解 8、访谈者的特征 第二部分 研究设计 理论框架 9、方法学观点和理论 选择参与者 10、选样 11、沟通的方法 12、样本量 13、拒绝参加研究或中途退出 第二部分 研究设计 研究场所 14、资料收集的场所 15、在场的非参与者 16、样本描述 资料收集 17、访谈提纲 18、重复访谈 19、录音／录像 20、实地笔记 21、时长 22、资料饱和 23、转录文字返还 第三部分 分析和结果 资料分析 24、资料编码的数量 25、描述编码树 26、主题的来源 27、软件 28、参与者检查 报告 29、报告引文 30、资料和结果的一致性 31、重要主题的清晰报告 32、次要主题的清晰报告 1.研究者的个人特征：定性研究者与研究过程和参与者密切接触，因此无法完全避免个人偏倚。 2.与参与者之间的关系：研究者和参与者之间的互动关系和程度可以影响参与者的反应以及研究者对事物的理解。 3.理论框架：研究者应该明确提出研究的理论框架，以使读者能够理解研究者们如何探索他们的研究问题和目标。 4.选择参与者：即抽样方法。一般选择能提供丰富信息的参与者。同时研究者应该报告样本量，以便读者能够评估信息是否全面。如果提供支持的话，研究人员应报告参与者的报酬，以增加透明度和可信度。 5.研究场所：研究场所和在场的非参与者对研究结果均有影响。报告样本的特征可以使读者考虑是否与调查结果的相关。 6.资料收集：访谈提纲可以提高读者的理解。是否有重复访谈，记录的方式，访谈时长，是否有资料饱和也可以反映研究结果的真实性。 7.资料分析：明确资料的编码，推断和验证过程可增加调查结果的可信度。分析结果反馈参与者可以确保其观点充分表达，并排除研究者的个人偏倚。 8.报告：所提出的数据和研究结果之间应该保持一致，包括主要和次要主题，以增加质性研究的效度。 文献 1 2 3 4 5 研究者 个人特征 方艳，福建医科大学护理学研究生，女 裴艳，第二军医大学护理学研究生，女 张睿，中国协和医科大学护理学研究生，男 曾友燕，第二军医大学护理学研究生，女 吴菁，第二军医大学护理学博士生，女 研究者与参与者关系 作者与被访者在研究前不认识。被访者了解所研究内容、方法及目的。论文并未涉及访谈者的特征 作者与被访者在研究前不认识，被访者了解所研究内容、方法及目的，论文并未涉及访谈者的特征 作者与被访者在研究前不相识。被访者了解研究内容、方法及目的。论文并未涉及访谈者的特征 作者与被访者在研究前不相识。被访者了解研究内容、方法及目的。论文并未涉及访谈者的特征 作者与被访者在研究前不相识。被访者了解研究内容、方法及目的。论文并未涉及访谈者的特征