代 理 词杨晨.docVIP

代 理 词 审判长、审判员： 我依法担任本案三被告（杨晨、杨满康、吴永芳一家人）的诉讼代理人，现根据事实与法律，发表如下意见： 一、本案原告将杨晨的父亲杨满康、母亲吴永芳作为侵权的直接被告，不符合法律规定。杨满康、吴永芳只是杨晨的法定监护人、法定代理人，不是侵权直接或间接主体。 二、本案原告要求本案三被告（杨晨一家）与雅安市雨城区兴贤小学承担连带责任，不符合法律规定。本案三被告（杨晨一家）与兴贤小学①无共同故意，②无共同过失，③从现行法律规定来看，也不属于法律规定承担连带责任的情形。 三、本案的责任主体应是雅安市雨城区兴贤小学。 （一）本案发生的地点在学校内，发生的时间在上课时间，且当事人双方均为无民事行为能力人，应适用“《中华人民共和国侵权责任法》第四章 关于责任主体的特殊规定”之规定的第三十八条 无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。 从立法角度可知，侵权责任法第三十八条对幼儿园、学校或者其他教育机构的侵权责任采用过错推定原则。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担证明自己尽到受到教育、管理和保护职责，对无民事行为能力人所发生的人身损害没有过错，否则就要承担责任。无民事行为能力人智力发育还很不成熟，对事物的认知能力和判断上存在较大不足，不能辩认或者不能充分理解自己行为的后果，必须加以保护，这就要求学校更多地履行保护孩子身心健康的义务。 采用过错推定原则，就要求学校必须证明已经尽到了相当的注意并且实施了合理的行为，以达到免责的目的。 （二）从该兴贤小学举证来看，不能达到免责之目的。 1、姚飞杨属于学前班小学生，不识字，任何书面规章制度或口头的安全教育，对其不起任何作用，需要学校采取切实可行的安全保护措施。从本案来看，在姚飞杨上厕所路上有拐角处，而且是其他学生或老师有可能随时经过的地方，有随时发生碰撞的可能，就应采取措施加以管制与防范。兴贤小学明知是管理盲区，不采取采取措施加以管制与防范，存在重安全隐患侵权责任法 第四十条　无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。 　　【解读】本条是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人受到校外人员人身损害时的责任分担的规定。 　　本法第三十八条和第三十九条对未成年人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间遭受人身损害时幼儿园、学校或者其他教育机构的侵权责任，区分无民事行为能力人和限制民事行为能力人分别规定了不同的归责原则。本条则区分造成损害的主体为幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员的情况，规定幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担的侵权责任。本条规定分两部分： 　　幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员承担的侵权责任　　幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员是指幼儿园、学校或者其他教育机构的教师、学生和其他工作人员以外的人员。 　　如果未成年人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间遭受人身损害，是由于幼儿园、学校或者其他教育机构本身的人员的行为造成的，幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责时，就要承担责任。比如，因学校的教学和生活设施、设备不符合安全标准或者管理、维护不当引起的学生人身损害；因学校提供的食品、药品、饮用水、教学用具或者其他物品不合格引起的学生人身损害；因学校教师或者其他工作人员体罚、变相体罚学生或者其他侮辱学生人格尊严的行为引起的学生人身损害；学生之间互相嬉戏、玩耍，教师管理不当造成学生人身损害等。但在某些情况下，幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员可能进入校园内或者在幼儿园、学校或者其他教育机构组织学生外出活动期间直接造成学生人身伤害，比如，社会人员进人学校殴打学生，校外车辆在校园内撞伤学生等。在这种情况下，该幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员的侵权行为直接造成人身损害后果的发生，其作为侵权人就应当依法承担侵权责任。 　　幼儿园、学校或者其他教育机构承担的相应补充责任　　无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，该人员作为侵权人应当承担侵权责任。但由于此时受到人身损害的无民事行为能力人或者限制民事行为能力人仍在幼儿园、学校或者其他教育机构监管之下，幼儿园、学校或者其他教育机构仍负有管理职责；如果幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，对损害的发生也具有过错，其未尽到管