中国第一家会员的实践及体会.PDFVIP

遏止学术不端行为　保护科研原创成果 ———《浙江大学学报（英文版）》作为ＣｒｏｓｓＣｈｅｃｋ 中国第一家会员的实践与体会  收稿日期：２００８０４０７ 林汉枫　张欣欣　翟自洋　伍秀芳　张月红 　 修回日期：２００９０６１５ 《浙江大学学报（英文版）》编辑部，３１００２７　杭州市浙大路３８号，Ｅｍａｉｌ：ｊｚｕｓ＠ｚｊｕ．ｅｄｕ．ｃｎ 摘　要　　文章介绍了在线检测英文文献原创性的反剽窃工具ＣｒｏｓｓＣｈｅｃｋ，具体分析和评述了《浙江大学学报（英文版）》使 用ＣｒｏｓｓＣｈｅｃｋ检测时所遇到种种不合理的学术现象，如重复发表、自我抄袭、搬来主义、东抄西凑和随意摘用等，同时探讨了 不同论文体裁和时滞效应问题。 关键词　　ＣｒｏｓｓＣｈｅｃｋ　原创性　版权　学术不端　在线检测 ａｒＸｉｖ预印本网站上２８４８３４的文献进行检测分析，发现可疑 １　引言 ［３］ 的剽窃和自我抄袭分别占０．２％和１０．５％ 。 历史的进程已经见证科技作为第一生产力加速了社会 面对这些学术不端行为，除了需要主观上不断陶冶情操 的发展；历史的文明同样也在叙说着一个事实，即创造精神 和提高学术修养，客观上应该实施遏制举措。不少学术期刊 财富和推进科学进步的知识群体也是社会的一个组成部分， 已经使用强硬手段规范作者的行为，例如，规定在投稿的一 他们中有些人或许能突破科学研究的禁区，但未必能抵御与 定期限内不得一稿多投，或者要求签署版权委托书等有法律 生俱来的各种利益诱惑，严守学术道德的底线。２００８年，英 效应的合同，一些国际学术出版商还采取了不同的措施去发 国《自然》的一项调查报道指出，每年约有３％的研究人员被 发现有科学上的不端行为，主要表现为伪造数据及剽窃，尤 现并防止这些学术不端行为。例如，大多数的学术出版商采 其是医学领域的论文剽窃尤为突出［１］。再如，ＭｏｕｎｉｒＥｒｒａｍｉ 用手动搜索或者依靠专业领域内审稿人的经验去判断所提 和ＨａｒｏｌｄＧａｒｎｅｒ对美国医学索引（Ｍｅｄｌｉｎｅ）数据库中１９７５ 交的文章有否剽窃行为；英国医学出版集团（ＢＭＪ）的一些资 年至２００５年大约七百万篇生物医学论文摘要用ｅＴＢＬＡＳＴ进 深编辑通过 Ｇｏｏｇｌｅ快讯辅助检查剽窃结果；爱思唯尔 行分析，发现平均７万多篇出现高度的相似，有重复发表之 （Ｅｌｓｅｖｉｅｒ）出版公司发布了出版道德资源手册（ＰＥＲＫ）为期 嫌，且该现象呈现逐年严重的趋势；他们还发现论文重复率 ［４］ 刊编辑提供即时和广泛的在线支持 。然而，这些方法必须 与各个国家发表的论文数大致呈正比关系，在占据其数据库 建立在审稿人或编辑对文章内容产生怀疑的前提下，知道从 ７５％的主要来自美国、日本、德国、中国、英国、意大利、法国 何处下手。那么，是否有更有效的方法能达到有力地反剽窃 和加拿大等国家的论文中，重复现象令人担忧，尤其中国和 的目的呢？ 日本，其论文重复率是其发表论文数所占比例