物上请求权及诉讼时效关系论.pdfVIP

论 文 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法学 2006 年第 9 期 　　　 物上请求权与诉讼时效关系论 ●张 　驰 　黄 　鑫 　　　　 【内容摘要】　物上请求权虽源于物权但有别于物权 ,其性质属请求权的分支 ,是物权的权能 ( ) 之一 ,应有相对独立性 ,故有适用诉讼时效的余地 ;又物上请求权中的原物 动产 返还请求权会 因权利人长期不行使权利而使他人产生外观的信赖 ,故有适用诉讼时效的必要 。而取得时效的 规定尽管在某些方面与诉讼时效有相同作用 ,但还不足以撼动原物返还请求权为诉讼时效的客 体 。 【关键词】　物上请求权 　性质 　类型 　诉讼时效 　　诉讼时效或称消灭时效① 的客体即一定事实状态因时间经过的作用而丧失的权利 。对诉 讼时效客体各国立法例的规定有所不同。相对而言 ,抗辩权发生说最为合理 , ② 因抗辩权是权 利人用来对抗他人请求权的权利 ,抗辩权的发生即产生请求权的消灭 ,故 目前我国理论界通说认 为诉讼时效的客体是请求权 ,但并非所有请求权都可适用诉讼时效 。物上请求权是否适用诉讼 时效 ? 各国和相关地区立法例的规定也不尽相同:德国法强调只有未登记的物权所产生的原物 ③ ④ 返还请求权才有适用诉讼时效的余地 ;我国台湾地区“民法”与德国法立场基本一致 ;在法国 , 物上请求权以诉权形式表现 ,并可因适用诉讼时效的规定而减损其效力 ,但该规定不适用不动产 作者单位 :华东政法学院、上海市浦东新区人民法院。 ① 我国称诉讼时效 ,大陆法系通常称消灭时效 。为行文方便起见 ,下称诉讼时效即包括大陆法系的消灭时效 。 ② 参见张驰 : 《论诉讼时效客体》, 《法学》2001 年第 3 期 。 ③ 《德国民法典》第 197 条第 1 款规定 ,基于所有权和其他物权产生的返还原物请求权 , 因30 年不行使而罹于消灭时效 , 法律另有规定除外 。对第 197 条的解释认为 ,该 30 年时效并不适用于源于绝对权利的不作为请求权和排除妨害请求权 。此 ( ) 外 ,第 898 条规定 ,“第 894 条至第 896 条所规定的请求权 指变更错误登记请求权 ,不因超过时效而消灭 。”第 902 条第 1 款规 定 , 由已登记的权利产生的请求权 ,不受消灭时效的制约 。参见[ 德]迪特尔 ·梅迪库斯 : 《德国民法总论》,邵建东译 ,法律出版社 2000 年版 ,第 91 页 ;朱岩编译 : 《德国新债法 ———条文及官方解释》,法律出版社 2003 年版 ,第 20 页 。 ④ 参见王泽鉴 : 《民法总论》, 中国政法大学出版社 2001 年版 ,第 522～523 页 。 82 © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. ① ② 被侵夺时所有人的返还请求之诉权 ; 日本的实务及学说都认为物上请求权不因时效而消灭 。 ③ 此外 ,也有不少国家明确规定物上请求权不适用诉讼时效而消灭 。 虽各国和有关地区的法律 和判例对此都有定论 ,但这不妨碍学术界对此争论 。我国目前主要存在否定说 、肯定说和折衷说 ④ 三种 。 有关争论主要可归结为三方面 :一是对物上请求权的定性 ,不同的定性必在能否适用诉 讼时效的问题上有不同答案 ;二是对