兰州大学古代文学史·明清史第十八讲【讲师：魏宏远】.pptVIP

第十八讲：唐宋派及归有光 唐顺之《信陵君救赵论》 论者以窃符为信陵君之罪，余以为此未足以罪信陵也。夫强秦之暴亟矣，今悉兵以临赵，赵必亡。赵，魏之障也。赵亡，则魏且为之后。赵、魏，又楚、燕、齐诸国之障也，赵、魏亡，则楚、燕、齐诸国为之后。天下之势，未有岌岌于此者也。故救赵者，亦以救魏，救一国者，亦以救六国也。窃魏之符以纾魏之患，借一国之师以分六国之灾，夫奚不可者。??????? 然则信陵果无罪乎？曰：又不然也。余所诛者，信陵君之心也。信陵一公子耳，魏固有王也。赵不请救于王，而谆谆焉请救于信陵，是赵知有信陵，不知有王也。平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救赵，是信陵知有婚姻，不知有王也。其窃符也，非为魏也，非为六国也，为赵焉耳。非为赵也，为一平原君耳。使祸不在赵，而在他国，则虽撤魏之障，撤六国之障，信陵亦必不救。使赵无平原，或平原而非信陵之姻戚，虽赵亡，信陵亦必不救。则是赵王与社稷之轻重，不能当一平原公子，而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。幸而战胜，可也，不幸战不胜，为虏于秦，是倾魏国数百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以谢魏王也。 夫窃符之计，盖出于侯生，而如姬成之也。侯生教公子以窃符，如姬为公子窃符于王之卧内，是二人亦知有信陵，不知有王也。?余以为信陵之自为计，曷若以唇齿之势，激谏于王，不听，则以其欲死秦师者而死于魏王之前，王必悟矣；侯生为信陵计，曷若见魏王而说之救赵，不听，则以其欲死信陵君者而死于魏王之前，王亦必悟矣；如姬有意于报信陵，曷若乘王之隙，而日夜劝之救，不听，则以其欲为公子死者而死于魏王之前，王亦必悟矣。如此，则信陵君不负魏，亦不负赵。二人不负王，亦不负信陵君。何为计不出此？信陵知有婚姻之赵，不知有王。内则幸姬，外则邻国，贱则夷门野人，又皆知有公子，不知有王。则是魏仅有一孤王耳。 呜呼！自世之衰，人皆习于背公死党之行，而忘守节奉公之道。有重相而无威君，有私仇而无义愤，如秦人知有穰侯，不知有秦王。虞卿知有布衣之交，不知有赵王。盖君若旒赘久矣。由此言之，信陵之罪，固不专系乎符之窃不窃也。其为魏也，为六国也，纵窃符犹可。其为赵也，为一亲戚也，纵求符于王，而公然得之，亦罪也。 虽然，魏王亦不得为无罪也。兵符藏于卧内，信陵亦安得窃之。信陵不忌魏王，而径请之如姬，其素窥魏王之疏也。如姬不忌魏王，而敢于窃符，其素恃魏王之宠也。木朽而蛀生之矣。古者人君持权于上，而内外莫敢不肃。则信陵安得树私交于赵？赵安得私请救于信陵？如姬安得衔信陵之恩？信陵安得卖恩于如姬？履霜之渐，岂一朝一夕也哉！由此言之，不特众人不知有王，王亦自为赘旒也。 故信陵君可以为人臣植党之戒，魏王可以为人君失权之戒。《春秋》书葬原仲、翚帅师。嗟夫！圣人之为虑深矣！ 一、明文发展走向 黄宗羲：“有明之文，莫盛于国初，再盛于嘉靖，三盛于崇祯。 ” 有明文章正宗，盖未尝一日而亡也。 自宋、方以后，东里、春雨继之， 一时庙堂之上，皆质有其文。景泰、天顺稍衰，成、弘之际，西涯雄长于北，匏庵（吴宽）、震泽（王永熙）发明于南，从之者多有师承。正德间余姚之淳正，南城[罗汝芳]之精炼，掩绝前作。至嘉靖而昆山、毗陵、晋江者起，讲究不遗余力，大洲（赵贞吉）、浚谷（赵时春）相与犄角，号为极盛。 崇祯时，昆山之遗泽未泯，娄子柔、唐叔达（嘉定四老）、钱牧斋、顾仲恭、张元长皆能拾其坠绪，江右艾干子、徐巨源，闽中曾弗人、李元仲，亦卓荦一方，石斋以理数润泽其间，计一代之制作，有所至不至，要以学力为深浅，其大旨罔有不同，固无俟于更弦易辙也。 吴伟业《致孚社諸子書》：“至古文辭，則規先秦者，失之摸擬；學六朝者，失之輕靡；震川、毘陵扶衰起敝，崇尚八家，而鹿門分條晰委，開示後學。” 贾开宗《侯朝宗古文遗稿序》：“明初刘基、宋濂辈为古文辞犹有唐宋文之遗意，在李梦阳、王世贞辈始舍唐宋而宗左、国、庄、列、史、汉、贾谊、扬雄之文，犹伪鼎伪瓷，貌似而神亡矣。故明三百年无古文也。嘉靖中王守仁、王慎中、唐顺之、茅坤四人始起而厘正之，然而茫茫，此道孤行。” 二、唐宋派之名 焦竑云：“我朝何、李兴，而秦汉之气张；晋江、毗陵作，唐宋之帜立。互相离合，迭有胜衰。” 陈继儒《今文选序》云：“视古修辞，宁失诸理，北地其鼻祖也。穷深极微，非理弗道，晋江其选乎。” 也有人认为：“辞达之旨，畅极于鹿门；修辞之则，大阐于弇园，真所谓葑局手也。” 《明史》卷二八七《王慎中传》：“慎中為文，初主秦漢，謂東京下無可取。已，悟歐曾作文之法，乃盡焚舊作，一意師倣，尤得力於曾鞏。順之初不服，久亦變而從之。壯年廢棄，益肆力古文，演迤詳贍，卓然成家，與順之齊名，天下稱之曰王唐，又曰晉江毘陵，家居問業者踵至，年五十一而終。李攀龍、王世貞後起力排之，卒不能掩。攀龍、慎中提學山東時所賞抜者也。” 《四