分布式水泵.pptVIP

* 第三章 供热系统分布式变 频循环水泵的设计 第一节 传统设计方法存在的问题 第二节 传统设计与分布式变频设计方法比较 第三节 多种分布式变频系统 第四节 系统的设计与运行 第五节 分布式变频调节系统的工程应用 第一节 传统设计方法存在的问题 供热系统循环水泵传统的设计方法是根据最远、最不利用户选择循环水泵，并设置在热源处，用于克服热源、热网和热用户系统阻力。这种设计思想，从根本上带来了如下难以克服的缺点: 1、在供热系统的近端(靠近热源处)热用户，形成了过多的资用压头。为了满足近端热用户循环流量，必须设置流量调节阀，将多余的资用压头消耗掉，这种无谓的节流损失是循环水泵设计方法本身造成的。 2、极易形成冷热不均现象。由于近端热用户出现过多的资用压头，在没有很好的调节手段的情况下，近端热用户流量超标，是很难避免的;这种近端流量超标，必然又带来远端流量不足，形成供热系统冷热不均现象。 3、为落后的大流量运行方式提供了平台。在出现冷热不均现象的同时，从水力工况的角度考虑，必然形成喇叭形的水压图，也就是系统的末端出现供回水压差过小即热用户资用压头不足的现象。在这种情况下，为提高供热效果，增加末端热用户的资用压头，往往采用加大循环水泵和(或)末端增设加压泵的作法，从而使供热系统循环流量的超标，进而形成大流量小温差运行方式。 4、造成了供热系统能效水平的低下。供热系统能效高低，取决于二方面因素:一是无效供热量的多少，无效供热量包括锅炉热损失、外网热损失和系统冷热不均引起的无效热量;二是管网热媒输送中的无效电能的数量。其中冷热不均的无效热量和热媒输送过程的无效电能都与循环水泵的设计方法不合理有直接关系。 第二节 传统设计与理想设计 即分布式变频设计方法比较 对图1两种水压图下的循环水泵进行功率N计算，(各管段的流量、压降都是已知的设计值)，则公式中的NW，即为系统的无效电耗，其中Na、Nb分别为这二种设计方法下的循环泵电功率。从计算过程可以了解到: 虽然各外网管段的压降与传统方案对应管段的压降相等，但这二个方案提供的功率却是不同的。 第三节 多种分布式变频系统 3. 1设计模型 为方便起见，将供热系统设计为10热用户(或10个热力站)，供回水设计温度85 /70℃，各热用户设计流量均为30t/h，热用户资用压头lOmH2o，供回水管道总长度7692. 3m，设计比摩阻60Pa / m，局部阻力系数为30%。各热用户之间的外网供、回水干管长度各为384. 62m。热源所在管段的压力损失为lOmH2O，水泵效率按70%选取。对于传统设计方案，循环水泵扬程为80mH20循环流量为300t /h 。理论功率为93.4KW。 方案1，沿途供、回水加压泵与主循环泵配套 方案2 沿途外网供水变频加压泵与主循环泵配套 方案3 沿途加压泵(变频)热用户变频加压泵与主循环泵配套 方案4 只有热用户加压泵(变频) 方案5 热用户混水加压(带均压箱)与主循环泵配套 均压管直径一般为相邻管段直径的三倍， 75.8 33.75 33.75 33.75 33.75 0 节电百分比（％） 70.83 31.53 31.53 31.53 31.53 0 电耗节约量(KW) 22.6 61.90 61.90 61.90 61.90 93.43 循环泵总电耗(KW) 5 4 3 2 1 0 方案名称 各方案节电比较 注:方案0，为传统设计方案，即在热源处设置单泵主循环泵。 结论： 1，与传统方案(方案0)相比，方案1、2、3、4的循环水泵总功率皆由93.43 KW下降为61.90 KW ，节电31.53 KW,即节电33.75%。对比水压图，可以明显看出，方案1、2、3、4无论热源泵、热网泵和热用户泵，所提供的电功率全部在各自的行程内有效地被消耗掉，而没有无效电耗。亦即，方案1、 2、3、4单从节电的角度考虑，都是优选方案。 2.观察方案1、2、3可以发现，只要不是每个干管都加装加压泵，而只是在热网干线上设置有限数量的加压泵，必然产生无效电耗。在实际工程中、要在热网供回水每个干管上都装加压泵，是很不现实的，不但从初投资考虑不经济，而且运行管理也很不方便。 3.从整体考虑，方案4、5是最优方案，该方案的特点是取消独立的热网循环泵，热源循环泵只承担热源内部的水循 环，热用户循环泵既承担热网循环泵的热媒输送功能，又承担在热用户建立必要的资用压头的功能。在热用户(含热力站、热用户入口)设置热用户循环水泵，不但有节电的优越性，而且也比较经济，其初投资远比每个供回水干线上加装加压泵要少的多。