关于亨廷顿的“文明冲突论”解读.docxVIP

关于亨廷顿的“文明冲突论”解读　　论文关键词：文明； 冲突； 和谐世界　　论文摘要：本文首先介绍了亨廷顿《文明的冲突与世界秩序的重建》一书的创作由来及主要观点。亨廷顿认为，冷战以后，国际舞台上的冲突将不再以意识形态为界限展开，而主要以不同文明之间的斗争的形式展开。亨廷顿还强调他本人所属的西方文明要受到所有其他文明的挑战，他特别担心的是儒教文明(以中国为“核心国家”)与伊斯兰文明(主要指阿拉伯人和波斯人)可能联合起来对西方文明构成挑战。其次，文章分析了亨廷顿的后殖民主义话语，即将西方以外的文明都看成一个“他者”。再次，文章指出了亨廷顿“文明冲突论”的不完善，并指出冲突的核心是利益的冲突。最后，文章指出针对亨廷顿的“文明冲突论”，我们则提倡“和谐世界”。　　　　塞缪尔·P·亨廷顿(Samuel P. Huntington)在美国《外文》季刊1993年夏季号上发表的《文明的冲突?》一文中称，“新世界的基本矛盾并非主要源于意识形态或经济状况的差别。人类今后最大的分歧及冲突将主要源于不同文明的歧义。”他把不同文明分为七八种之多，主要指“西方文明、儒教文明、日本文明、伊斯兰文明、印度文明、斯拉夫东正教文明、拉丁美洲文明以及可能的非洲文明”。他认为冷战以后，国际舞台上的冲突将不再以意识形态为界限展开，而主要以不同文明之间的斗争的形式展开。亨廷顿还强调他本人所属的西方文明要受到所有其他文明的挑战，他特别担心的是儒教文明(以中国为“核心国家”)与伊斯兰文明(主要指阿拉伯人和波斯人)可能联合起来对西方文明构成挑战。　　亨廷顿的“文明冲突论”一经出笼，便引起学术界的注意，并立即在国际舆论界与学术界引起相当强烈的反响，尤其以第三世界为甚。中国学者更是对其大加挞伐。　　接着，亨廷顿又抛出一篇文章：《如果不是文明，那又是什么?——冷战后世界的范式》(载于《外交季刊》1993年冬季号)。文中他把自己的“文明冲突论”称之为冷战后新世界的一张地图。在亨廷顿的这张地图上世界不再划分为自由世界、共产主义世界或第三世界。他称，简单地把世界分为富国和穷国或者民主国家和非民主国家的观点已陈旧过时，而且也不甚准确。只有文明范式将是冷战时代三个世界范式的自然继承者。在这篇文章中亨廷顿认为他提出的“文明”已代替民族国家、意识形态等等而成为今后观察、讨论、判断一切国际纷争的“范式”。　　之后，亨廷顿又在1996年底出版了一本书，题为《文明的冲突与世界秩序的重建》。并且又在同年一期《外交》双月刊发表了一篇18页的长文《西方文明只此一家，并非普遍适用》作为他那本书的摘要。　　　　一　　在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，亨廷顿认为，冷战以后，国际舞台上的冲突将不再以意识形态为界限展开。“在这个新的世界里，最普遍的、重要的和危险的冲突不是社会阶级之间、富人和穷人之间，或其他以经济来划分的集团之间的冲突，而是属于不同文化实体的人民之间的冲突。”亨廷顿认为，国际间真正值得注意的不再是“国家”，而是植根于过去宗教渊源的文明。亨廷顿又明言西方文明并无普世性，现代化并不等于西化。已经有越来越多的非西方国家实现了现代化，而实现之后又都反对西方价值而复兴本土文化，实行自我伸张(self-assertion)，今后的世界将是越来越多元化的世界。　　从价值取向上看，本书凸显出作者所持有的西方立场及后殖民主义的话语，即主要立足于西方文明的角度来审视世界纷争的格局：谁是西方文明的劲敌?谁是西方文明的盟友?　　不过，在这所谓“诸种文明的冲突”中，亨廷顿最关注的还是西方文明与其他文明的冲突。他是站在西方的立场上来审视“诸种文明的冲突”的。　　　　二　　亨廷顿的这种看似站在客观公正的角度来看待冲突的“文明冲突论”，就其本质是后殖民主义的话语。按照后殖民主义的观点，西方的思想和文化以及文学的价值与传统，都拥有强烈的民族优越感。只有西方先进国家和民族文化才是世界文化的中心和楷模，而非西方的“落后”民族的文化则被贬为边缘文化、愚昧文化。从理论上来说，任何一个民族都具有一种本能的“后殖民意识”，都试图对于其他民族实施文化渗透，以求跻身于中心文化的地位。但就目前的现实来说，西方发达国家以其强大的科技、经济优势占有了这种“后殖民特权”。他们可以毫不费力地将自己的价值观念和意识形态通过各种先进的传播媒介强行进入世界文化的运行机制之中，灌输给他们所认为的“落后”民族。这一点正是萨伊德在其名著《东方学》中表达出的观点。亨廷顿就是站在基督教文明的角度来俯视其他文明，其他文明也因此变成了一个他眼中的“他者”。　　亨廷顿内心深处的种族思想是站在西方角度的“他者”思想。在历史时期，西方文明最为突出的特征之一就是它的扩张性。根据过去的这种历史来判断，就会很自然地得出一个结论：西方文明仍将不断地扩张。对于世界上的非西方文明来说，今后的问