民间组织的政治意义.docxVIP

民间组织的政治意义摘　要：民间组织的兴起，深刻改变了中国社会的建构方式，使中国原有的组织化社会的社会建构体系面临社会组织化的社会建构体系挑战。两种社会建构体系的协调与共存直接关系中国社会的稳定与发展。在组织化社会的社会建构中，中国共产党是核心主体。在新的历史条件下，面对日益兴起的民间组织，中国共产党要在社会组织化的社会建构中依然具有领导力，起核心作用，就必须调整自己的组织与功能，以保持党的组织与社会发展之间的协调与适应。 关键词：民间组织； 社会建构； 执政 　　　　在现代政治中，政党，具有政治性，同时也具有社会性。政党的社会性，使政党与民间组织有直接的互通性。发达国家的一些政党，如绿党，就是从民间组织发展起来的。但是，政党不等于民间组织，民间组织的目标取向是服务社会，而政党的目标取向是掌握国家。当民间组织的目标取向从社会转向国家的时候，其性质就可能发生变化，成为政治生活中的党派组织。所以，民间组织具有发展为党派的可能。　　由于民间组织的目标取向是社会，而政党执政的基础在社会。这就意味着民间组织与政党之间存在互通性的同时，还存在着互补性。这主要体现在两个方面：其一，政党可以通过民间组织来动员和整合社会，巩固和发展自身的阶级基础与社会基础； 其二，政党可以通过民间组织的社会功能来构建一个有效的治理体系，从而支撑政党的执政，提高政党的执政能力。　　但是，必须看到，这种互补性不是自发形成的，有赖于政党对民间组织资源的有效利用与开发。如果政党在这个方面被动或简单排斥民间组织的成长，那么，政党与民间组织之间不但不会形成有效的互补关系，相反可能形成一种紧张关系。因为，民间组织的发展，必然要挤占政党的社会空间，替代政党的社会功能； 而且由于民间组织具有发展为党派的可能，所以，这种挤占与替代所产生的政治效应往往要削弱政党执政的社会基础与合理性资源。　　所以，在现代政党执政中，任何一个政党都必须积极面对民间组织，不仅要善于和民间组织建立联系，而且要善于将民间组织的资源整合到党的执政体系之中，并成为党执政的资源。为此，执政党不仅要利用自身的组织与制度资源联系和整合民间组织，而且要利用国家的政治资源规范、引导和整合民间组织。从这个角度看，科学处理与民间组织的关系，提高党执政能力的关键之一。一、民间组织兴起及其对政党的影响　　中国共产党是在全面改造中国社会结构的基础上建立起新中国的，而这种社会改造的是以对传统的社会组织结构有效破除为前提的。所以，中国共产党建立新中国的过程，是一个新的组织体系代替旧的组织体系的过程。在政治革命与社会革命基础上所形成新的组织体系，完全是从国家制度安排和政党领导需要出发的，而传统的、旧的组织体系是在传统社会或发育不成熟的现代社会基础上生长起来的，既包含传统的民间组织(如帮会、行会等) ，也包含现代的民间组织(如同业公会、商会等) 。　　　　基于革命和国家政权的需要，在新中国建设过程中，新的组织体系代替传统组织体系是国家建设的必然，由于新的组织体系完全来自国家与政党，所以，这种替代也就成了消弭民间组织的替代。　　基于这种替代，中国共产党的领导与执政，在相当长时间里没有“遭遇”民间组织，以至于作为其外围组织存在、具有很强民间性组织特性的工青妇组织，也都完全整合到党的组织体系之内，基本失去了其社会性的一面。　　然而，改革开放后，随着国家权力开始向社会和个体流动，尤其是随着社会主义市场经济的确立和发展，被国家和政党力量完全整合进其组织体系的社会与社会中的个体纷纷独立，获得自主，社会开始出现了自主化、个体化的发展。为了维系自身的利益，实现个体与社会的自身价值，自主化的社会与个体化的社会主体逐渐组织起来，从而发育出民间组织。[ 1 ] 这样，以“取缔”各类民间组织为前提确立起来的党的领导、党的执政以及党的组织体系，不得不“遭遇”民间组织。在这种“遭遇”中，不断成长的民间组织对传统的党的领导与执政，即以不允许民间组织存在与发展为前提的党的领导与执政，构成了直接的挑战。其中那些缺乏社会公益追求的民间组织对政党的领导与执政的挑战更为直接、也更为激烈。在传统的领导与执政没有获得有效转型的条件下，政党对来自民间组织的挑战，往往采用控制与限制的手段，① 以便把这种挑战控制在可控的范围。于是，民间组织与政党之间就不可避免地存在着紧张关系。这种紧张关系体现在以下几个方面：　　第一，民间组织的发展挤占了政党的传统空间。在原有的社会结构下，政党几乎占据了社会所有的空间，因而，能够轻而易举地把整个社会吸纳在政党组织周围。但是，随着新社会组织的发展，即民间组织的发展，出现了许多“空间点”，在这些空间点中，民间组织占据了相当大的比例。问题的关键在于，由于民间组织具有相当的社会性和公益性，所以，在所挤占的这些空间中，民间组织还积聚了相当一批社会力量，从