简论基层民行检察如何化解社会矛盾.docxVIP

简论基层民行检察如何化解社会矛盾　　论文摘要 当前随着社会经济快速发展，民事行政诉讼引发的社会矛盾日渐增多，影响了社会的和谐稳定，化解社会矛盾是民行检察的重点工作，而目前基层民行检察在化解社会矛盾方面并不如意，有必要采取有效措施予以解决。　　论文关键词 民事行政诉讼 基层民行检察 化解社会矛盾　　随着我国改革开放的不断深入，社会经济快速发展，由民事行政诉讼引发的社会矛盾不断增加，如果矛盾不能得到及时有效解决，可能会使矛盾激化，从而影响社会的和谐稳定。党中央及时提出了推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作。民行检察负有对民事审判和行政诉讼活动进行法律监督职责，民行检察部门要根据工作实际，充分发挥检察职能，采取有效措施积极化解社会矛盾。　　一、民事行政诉讼引发社会矛盾起因　　近年来，各级检察机关受理民事行政申诉案件的数量逐年增多，从受理的情况分析，民事行政诉讼引发社会矛盾的起因，可以从以下二方面分析：　　（一）当事人方面　　一些当事人法律意识差，缺乏诉讼常识，在诉讼过程中，不懂得如何起诉、应诉，消极等待判决结果。当判决对其不利时，不是认真分析败诉的原因，而是抓住诉讼过程中的某些瑕疵细节，四处宣扬判决不公，无理取闹，甚至采取恶言辱骂、静坐示威、堵塞交通等一些过激行为，有些当事人甚至以有关部门不作为为由，另提起行政诉讼，滥用司法资源，制造不稳定因素，严重影响社会秩序。　　（二）职能部门方面　　一些职能部门对矛盾的化解没有引起足够重视，怕惹事上身，不是及时采取有效的应对措施做好当事人的思想工作，而是互相推诿、推卸责任，导致矛盾不断加深、激化。　　二、目前基层民行检察化解社会矛盾现状　　化解社会矛盾是民行检察的一项重点工作，在一定程度上来说，民行检察部门开展工作过程其实就是化解社会矛盾过程。当前，由民事行政诉讼引发的社会矛盾不断增加，尽管基层民行检察在化解社会矛盾方面发挥了重要作用，取得良好的社会效果，但不可否认基层民行检察在化解社会矛盾过程中仍存在不少困难。　　（一）立法不完善　　由于立法上的原因，民行检察在开展工作过程中并不如意：（1）监督范围受限制。虽然法律规定检察机关有权对民事审判和行政诉讼活动进行监督，但民行检察监督是事后监督，这种事后监督的工作方式，使得检察机关在诉讼过程中不能及时发现问题，纠正错误，在监督过程中处于被动地位。（2）监督缺乏保障。虽然检察机关可以发出检察建议、纠正违法通知书等监督措施对法院的违法违规行为进行监督，但如果在法院不予采纳的情况下，检察机关也无可奈何。　　（二）案源不足　　案源不足一定程度影响了民行检察化解社会矛盾的效果，目前，虽然不服民事行政申诉案件数量不断增加，但真正到检察机关申诉的案件却不多，究其原因有以下几个方面：（1）不了解检察机关职能。多数当事人不了解民行检察工作职能，不知道法院生效的判决、裁定还可以到检察机关申诉。（2）抗诉时间长。由于只有上级检察机关才有抗诉权，从当事人到检察机关申诉，到抗诉后法院启动再审程序，要经历一段漫长的等待过程，耗费当事人不少的时间和精力。（3）再审改判率不高。虽然抗诉后，法院要启动再审程序，但法院出于自身形象考虑，改判率往往不高。另外，一些律师怕与法官的关系闹僵，不敢代理申诉案件，也是造成案源不足的原因之一。　　（三）当事人不配合　　民行检察部门能否顺利开展工作，与当事人的配合有很大关系。一些当事人向检察机关申诉，总抱着一股怨气，希望检察机关能帮他们讨回公道，解决问题，当检察机关没有满足他们要求时，他们会情绪激动，四处喊冤，反告检察机关不依法办事，弄虚作假，甚至采取过激行动。　　三、基层民行检察化解社会矛盾的对策　　民行检察部门是检察机关重要的对外窗口部门，与基层广大人民群众联系密切，民行检察部门在化解社会矛盾工作中有着不可替代的作用，面对存在的困难，民行检察部门有必要采取有效措施，化解社会矛盾，维护社会的和谐稳定。　　（一）完善立法　　由于立法的不完善，影响了民行检察在化解社会矛盾方面的效果，因此必须完善以下立法：（1）明确民行检察监督的范围。由于立法上的不明确，检察机关与法院对监督的范围理解不一，检察机关认为是全面监督，贯穿诉讼的全过程，包括执行、调解、诉讼保全等，而法院认为是有限监督并不包括上述行为。（2）完善抗诉制度。应使基层民行检察机关也有抗诉权，避免现有的抗诉周期长，效率低，耗费当事人大量的时间、精力。（3）完善监督保障权。对检察机关发出的检察建议、纠正违法通知书等要有一定保障措施，能够使监督措施得到落实，保障法律的正确实施。　　（二）开拓案源　　充足的案源能使检察机关充分发挥检察职能，有效化解社会矛盾：（1）加强宣传。通过各种宣传渠道宣传民行检察工作职能，让人民群众知道在遭遇司法不公时可以找检察机关申诉，维护他们的合法权益。（2