简论法律规范的分工与重组.docxVIP

简论法律规范的分工与重组　　论文摘要 在一国的法律体系中，各个部门法、规范、规章按其调整对象、效力层级的不同等因素进行划分，在各个领域发挥着作用，可以说是各司其职，各有分工。但当这些规范所调整的对象发生衔接或者重叠时，法律规范之间就发生了重组，如果重组失败，就会引发不良的后果，哈尔滨阳明滩大桥的垮塌就是一个典型的例子，本文将以此为切入点，探讨法律规范之间所应具备的衔接性，即法律等社会规范分工之后的重组所产生的法律漏洞问题。　　论文关键词 法律规范 分工 重组 漏洞　　一、引言　　2012年8月24日清晨，通车不到1年的哈尔滨阳明滩大桥引桥发生侧滑垮塌，4辆大货车坠落，车上共有8人，造成3人死亡5人受伤。调查结果显示，大桥设计、建造符合国家规范，但由于货车出厂改装、落户车检把关不严、超载处理漏洞等一系列因素的叠加，使得大桥发生侧滑垮塌。　　这是一座“设计、施工完全符合国家标准”的大桥，发生垮塌事件后，相关部门成立了专门的调查专家组，央视对此作了详细报道，在报道的结论中提到，“如果治超检查站能对三辆大货车卸货，而不是只罚款450元就予以放行，如果车辆生产、上牌、年检各环节都能依法把关，如果近年来的类似事故能够引起足够的重视，相关部门能够考虑现实交通状况，结合桥梁特点配套管理，这次悲剧就不会发生。”笔者认为，恰恰是这样悲剧的发生，暴露出了法律规范之间衔接存在不严密的问题，造成这些法律规范分工后的重组失败。　　二、法律规范的分工与重组　　（一）法律分工与重组失败产生的法律漏洞　　杨解君教授认为：“法律漏洞是指由于各种主客观原因使法律规定在内容上出现欠缺或不周密，从而造成法律适用的困难” 德国学者魏德士在《法理学》一书中认为，法律漏洞是：以整个现行法律秩序为标准的“违反计划的非完整性”。 台湾学者李肇伟认为：“法律漏洞者，法律之罅隙 也。” 总结多位学者的观点，可以看出，法律漏洞主要包含两个方面，一是法律空白；二是法律冲突；笔者认为，法律漏洞还应包含第三个方面——本文中所述之法律分工与重组失败所产生的问题，即法律的不周密及不协调所产生的法律漏洞，这样的重组失败包括“规范文本”的重组失败和“规范执行环节”的重组失败。　　（二）法律规范的分工与重组　　一国法律体系按照法律的调整对象以及调整方式划分为不同的法律部门，再根据法律制定其他法律规范，如行政法规、规章、以及前文所提到的国家标准、行业规范，这些规范在各自的领域，发挥着调整社会关系、规范法律主体行为的作用，可将其称之为法律规范的分工，这种分工既包括法律规范文本内容上的分工，又包括法律规范执行环节的分工。一辆货车的上路行驶，适用的是《道路交通安全法》、《超限运输车辆行使公路管理规定》、《关于在全国开展车辆超限超载治理工作的实施方案》以及各地方政府出台的相关规定；在阳明滩大桥垮塌事件中，这些货车驶上阳明滩大桥，前述法规就与该桥设计建造所依据的规范发生重组，如《公路桥梁通过设计规范》，再往前追溯，还与建筑材料的各项国家标准相关。在阳明滩大桥事件中，法律规范文本规定上的分工与重组没有问题 ，但执行环节的重组机制发生了故障。　　（三）法律规范重组失败的后果——风险社会　　1.风险社会　　法律规范重组失败的后果，自然是不利于人们正常的生产生活秩序的，但其问题远不止于此。随着人类社会的现代化，以工业文明为代表的现代文明不断冲击着传统的社会框架，造成了很多现代性问题，如环境污染、文化冲击、种族问题、金融危机等全球性社会风险。这些问题的产生有多方面的因素，在风险社会理论中，其中包括科学技术的发展，现代主流文化对传统文化的冲击，同时还与制度的规模化有关。在风险社会的框架内，笔者将用“制度化”风险对法律规范重组失败的后果进行分析。　　2.风险的“制度化”和“制度化”风险　　人类极具冒险的天性，但也有追寻安全的本能，而近代以来一系列制度的设计，将“冒险”和“安全”巧妙地融为一体，为这对矛盾的共存提供了实现的环境以及规范性的框架。与市场有关的诸多制度为冒险行为提供了激励，如股票市场的相关法律规范，它将这种“冒险”的投资行为规范于可预测的范围之内，而现代国家建立的各种制度正是为人类在社会活动中的安全提供保护。但是无论是冒险取向还是安全取向的制度，其自身带来了另外一种风险——运转失灵，从而使风险的“制度化”转变成“制度化”风险。法律规范将高速运转的现代社会“制度化”，维护了社会秩序的稳定、为社会成员提供确定的生活环境、对法律规范的主体提供明确的可预测性等，让社会处于“高效”、“刺激”、“紧张”却又“有条不紊”的状态。但当各法律规范的重组出现问题时，这些规范作用被大打折扣甚至失去效用，因为在这样的前提下，使用合格产品时会受到意想不到的伤害，在验收过的桥梁上行驶时会有生命危险，在严格依照法律行为时，仍然可能会受到不可预测