是同一人.PDF

为什么说 曹刿 和 曹沫 是同一人 ——为读者释疑，兼谈兵法与刺客的关系 李 零 我在《读〈剑桥战争史〉》和《大营子娃娃小营子狗》两篇小文（见 《读书》二○○二年八至十期，二○○三年一期）中都提到一位古人，即 《左传》庄公十年讲齐鲁长勺之战时提到的鲁庄公的谋臣曹刿，而且是把 他和司马迁笔下的第一刺客，即他在《刺客列传》中讲鲁庄公十三年柯 之盟，用匕首劫齐桓公，求返鲁地的曹沫直视为一人。这是杂文中的插 叙，本不必说明。想不到，此言一出，竟令某些读者大惑不解。曹刿者， 因毛泽东的军事著作和他的“卑贱者最聪明”说大出其名，但大家对他 与汉代刺客“曹沫”的关系却不甚了然。他们说，“曹刿”和“曹沫”，分 明写法不同，两人的表现也不一样，一个是足智多谋的军事家，一个是 恐怖分子亡命徒，两人怎么会是一人。他们怀疑，我是一时糊涂，记忆 有误，犯了实在不该犯的常识性错误（即学界称为“硬伤”，很多人都乐 此不疲的错误）。我承认，自己的记忆力已大不如前，犯糊涂的事也时有 发生，但说到此事，却并不如此。为什么呢？因为这是前人成说，早有 定论，我并没有任何发明。比如，随手翻一下吧： 一、唐司马贞 《史记索隐》解释 《史记·刺客列传》“曹沫”即《左 传》、《谷梁传》“曹刿”、《公羊传》“曹子”说：“沫音亡葛反。《左传》、 《谷梁》并作曹刿，然则沫宜音刿，沫、刿声相近而字异耳。此作曹沫， 事约 《公羊》为说，然彼无其名。直云曹子而已。且 《左传》鲁庄十年， 战于长勺，用曹刿谋败齐，而无劫桓公之事。十三年盟于柯，《公羊》始 论曹子。《谷梁》此年惟云 ‘曹刿之盟，信齐侯也’，又记不具 行事之时。” 129 二、清梁玉绳 《人表考》卷三解释 《汉书·古今人表》“鲁 曹刿”，而列举异名说：“曹刿始见《左》庄十、《谷梁》十三、《鲁语上》、 《管子·大匡》。刿又作翙 （注：《吕览·贵信》），又作沫 （注： 《战国齐、燕策》、《史齐、鲁世家》、《刺客传》），又作昧 （注：《史鲁仲 连传》索隐），亦曰曹子 （《公羊》庄十三、《齐策》）。” 三、今人杨伯峻 《春秋左传注》解释 《左传》庄公十年“曹刿”即 《史记·刺客列传》“曹沫”说：“刿音桂。《史记·刺客列传》：‘曹沫者， 鲁人也。’沫、刿音近。关于曹沫事，古代传说不一，详十三年‘盟于柯’ 《传》、《注》。”（中华书局一九九○年，第一册，1 8 2页） 四、日本学者泷川资言 《史记会注考证》解释 《史记·刺客 列传》“曹沫”即 《左传》“曹刿”、《吕氏春秋·贵信》“曹翙”说：“张 照曰：‘按沫、刿声近而字异，犹申包胥之为芬冒勃苏耳。’必音沫为濊， 反涉牵混，三传不一其说，传疑可也。苏子《古史》据 《左传》问战事， 谓沫盖知义者，安肯身为刺客，则直以沫为刿未免武断。《吕氏春秋·贵 信篇》曰：‘柯之会，庄公与曹翙皆怀剑至于坛上，庄公左搏桓公，右 抽剑以自承，管仲、鲍叔进，曹翙按剑当两陛之间，曰二君将改图， 毋或进者。桓公许之，封于汶南，乃盟而归。’按此则以沫为刿之证，而 字又小异。《胡非子》：‘曹刿匹夫之士，一怒而劫桓公万乘之主，反鲁 侵地。’亦以为曹刿。梁玉绳曰：‘曹子之名，《左》、《谷》及 《人表》、 《管子·大匡》皆作刿，《吕览·贵信》作翙，《齐策》、《燕策》与 《史》俱作沫，盖声近而字异耳。《索隐》于《鲁仲连传》作昧，疑讹。’” （上海古籍出版社一九八六年影印本，上册，1550页）〔案：梁说见该氏 所著 《史记志疑》〕 五、今人陈奇猷 《吕氏春秋校释》解释 《吕氏春秋·贵信》“曹翙” 即 《左传》庄公十年 “曹刿”、《史记·刺客列传》“曹沫”说：“案翙、 刿、沫三字同音通假。”（学林出版社一九八四年，第三册，1308页） 这个问题本来可以不必讨论，但因为最近发现了上博楚简《曹沫之 130 陈》（尚未公布），我是竹简整理者，现在回想过去的讨论，我觉得，曹 刿为什么就是曹沫，这件事倒还值得补说几句。 案古书所见人名，同人异名，情况很多（如上引梁玉绳书就列有他 的四种异名），本不足怪。一种可能是，它们是一名一字，名字互训或 反训，但写法不同。一种可能是，它们是传写不同，或者同音假借，或 者形近讹误。甚至还有其他一些情况。过去，学者为什么认定曹刿就是 曹沫。理由主要有两点，第一，叫这两个名字的人都是鲁庄公的重要谋 臣，它们的写法虽不太一