对一起出口贸易纠纷案的若干反思论文.docVIP

　　对一起出口贸易纠纷案的若干反思论文 .freelicrochip Technology）宣布其所有的产品自2005年1月起采用符合环保要求的无铅焊镀封装，这些无铅封装器件均符合RoHS标准。而我国制造业长期以来走低端路线，在环保改进问题上短期内出成效并非易事。值得欣喜的是，像格兰仕、美的等国内制造商都在筹划专门成立项目小组，重建生产体系。2006年3月，格兰仕集团顺德厂区接受国际认证机构DNV的外部认证审核，宣布其RoHS管理体系能满足RoHS符合性认证要求。2006年5月，TCL集团股份有限公司宣布获得中国质量认证中心(CQC)颁发的首张RoHS认证证书。 其次，出口商要做好专项支出资金以定期进行产品达标与否检验。RoHS规则是一个技术标准很高的规范，随着RoHS规则被纳入合同品质条款，出口商就应当在产品生产完毕装运前自行先做好抽检工作。这在某种程度上也可以避免出现前述运抵收货港才发现不符RoHS规则的情况。而以现状来看，通过AL（中国实验室国家认可委员会）、CQC（中国质量认证中心）等机构认证，以及国家质量监督检验检疫总局推荐的能够进行RoHS相关检测的国内实验室和机构已经达到100多家，应该说出口商的选择还是比较大的。可是国外客商却并非都信任中国检测机构的能力。国外买家更倾向于接受国外的检测机构，像SGS、BVQI、ITS和TUV等少数几家的检测结果。这样，对中国出口商来讲，检测成本势必要高于到国内检测机构做检测。所以，应在合同中对RoHS检测机构尽可能做出弹性的约定，不要将检测机构限制在某一个国外的检测机构。 再次，在产品质量检验问题上，最好要求国外客商安排的驻厂代表对出货作初步验收。如前文所述的纠纷，美国公司与广东公司在解决向阿姆斯特丹海关的200万美元罚款中，是一半对一半承担这笔高额处罚的。而美国公司之所以愿意支付100万美元，正是因为广东公司在翻检双方签订的厚达40页买卖合同，发现在品质监管条款中约定过所有传真机在广东公司出货前，必须经美国公司驻广东公司代表签字验收，方能运出。依靠这一条款，广东公司力争此批货物是得到美国公司认可的。尽管单纯从法律上看，广东公司完全可以依此免除所有责任，但考虑到美国公司仍旧是广东公司的大客户，未来还需要美国公司的订单才能在业界有所发展。所以，最后广东公司也表示自己与美国公司都承担一部分产品不符RoHS的瑕疵责任，从而减少了100万美元的损失。 二、出口商应与供应商捆绑作战对外负责 产品分工的细化使得越来越多的制造商将一些非关技术秘密的生产环节外包给各个小供应商，以降低成本。但是这样做的风险就是，供应商的产品质量如若不能保障，出口商将直接面临国外客商的高额索赔。我国的司法实践关于合同违约的赔偿金额明显低于依照外国法做出的赔偿，而基于合同的独立性，出口商在对外赔偿之后是无法要求国内的供应商分摊一部分赔偿。当然，出于生机的考虑，有长期合作伙伴关系的供应商往往会比较重视类似追偿的解决，不会轻易以合同具有相对独立性回绝出口商的要求。不过实践中也不乏一些短线买卖的供应商，用合法的抗辩撇开责任的情况。为求稳妥，笔者有一些建议给出口商。 首先，在选择供应商时一定要严格筛选。值得推荐的做法是，不仅出口商自己出马，而且也请国外客商一起来确定供应商。往往是国外客商与出口商一同制定供应商应当满足的条件，包括工厂的硬件设施、物品的指标、工人的结构和技术水准、工资待遇的指标等等，由出口商在国内物色多家供应商，经国外客商与出口商现场考评确定。这样可以对抗将来一旦出现纠纷供应商以不清楚供货是指定给国外的辩解。 其次，在落实供应商责任的合同条款中不能含糊，必须言辞准确地表达责任捆绑的意思。出口商不妨在与供应商之间的买卖合同违约责任中订入责任追索条款，明确供应商供货的最终买家是国外客商，且由于供应商产品品质的原因导致出口商遭到国外客商的索赔，出口商有权要求供应商承担全部或部分责任。在法律角度上讲，即是用连环合同破解单一合同独立性，将合同责任有限度地追索下去。 三、国际贸易纠纷解决条款应力争中国机构管辖权 商务交往一帆风顺几乎是不太可能的，之所以现实中诉讼或仲裁的案件数量有限，往往是因为商人更看重和解的效率，以及不伤和气。加上如今选择长年合作对象的习惯，更加导致很多公司愿意私下赔钱或者在今后的生意中给一定折扣来了结纠纷。 企业的商业考虑自然是最重要的，可并不意味着所有的矛盾都能通过私了解决。为防患于未然，事先做好撕破脸的准备也是必要的。对于中国出口商来说，选择合适的管辖机构意义重大。在国际商务中，诉讼相对而言并不比仲裁有多大优势。也就是说，商人更倾向于利用仲裁方式解决争议。因为仲裁具有一裁终局的效力，并且企业可以指定比较精通本行业商业运行的商人或者法律人士作仲裁员，这样能够比法院