答复和修改(潍坊授课系列教材Ⅱ)-裴志红最新.pptVIP

* * * 修改的常见问题 【案例2】 原始权利要求1： 1．一种离心泵自循环真空辅助自吸系统，…。 本申请只有一项权利要求，第一次审查意见通知书中指出权利要求1不具备新颖性。同时，审查意见通知书中指出：由于说明书部分的技术特征“电机1通过减速箱2和圆锥齿轮3分别与离心泵4和真空泵15相连”也已经在对比文件1中公开，因此申请人在修改时，即使将上述特征补入到权利要求1中，此项权利要求也不具备新颖性。 但是申请人在修改权利要求时，仍然将说明书中的上述特征补入到了权利要求1中，而且在意见陈述书中没有陈述任何具体理由。 Ⅲ 不影响审查进程的修改 * 修改的常见问题 【案例3】 原始独立权利要求1为： 1、一种电磁场连续铸造用石墨内衬，…，石墨内衬上端面设有一卡槽。 审查意见通知书中指出，独立权利要求1的技术方案不清楚，根据说明书的记载，审查员假定独立权利要求1的技术方案为： 1．一种电磁场连续铸造用石墨内衬，…，石墨内衬上下端面各设有一卡槽。 并在通知书中对假定的独立权利要求1进行了创造性的评述。 申请人在修改权利要求1时，仍然将其修改为审查员假定的独立权利要求1，但在意见陈述书中没有陈述修改的理由。 Ⅲ 不影响审查进程的修改 * 答复的常见问题 【案例1】 原始权利要求书包括一项独立权利要求和四项从属权利要求 审查意见通知书中指出如下问题： （1）独立权利要求1不具备《专利法》第22条第2款规定的新颖性； （2）从属权利要求3得不到说明书的支持； （3）从属权利要求4出现了表述不清楚之处。 申请人针对通知书对权利要求书进行了如下修改： （1）将从属权利要求2与独立权利要求1进行合并，形成新的独立权利要求1； （2）根据说明书公开的内容，修改了权利要求3。 但是申请人没有对审查意见通知书中指出的从属权利要求4中的缺陷进行修改，也没有对上述问题进行解释说明。 Ⅳ 修改不完全 * 答复的常见问题 【案例2】 独立权利要求1：一种工作面为曲面或阶梯面的金刚石串珠，其特征在于…。 说明书的发明内容部分和独立权利要求1完全一致。审查员在通知书中指出，权利要求1的主题名称为一种工作面为曲面或阶梯面的金刚石串珠，其后的特征部分将工作面为曲面和工作面为阶梯面两个技术方案中的技术特征相互混淆在一起，造成权利要求1和说明书发明内容部分不清楚的缺陷。申请人应对其进行修改。 但申请人只将说明书的不清楚部分进行了修改，而没有对权利要求书进行任何修改。 Ⅳ修改不完全 * 小结 充分考虑到审查意见通知书所引用的证据及审查意见通知书中的 具体意见，并结合申请文件中的权利要求要求保护的范围， 在克服缺陷的情况下，尽可能使权利要求的保护范围合理化， 以保证申请人的利益。 准确把握修改的时机和修改期限； 尽量避免进行无实质性修改或重复性修改; 对各种缺陷进行整理总结，进行全面修改； 修 改 * 机械发明审查部 裴志红 联系方式：010电子邮件：peizhihong@sipo.gov.cn 人有了知识，就会具备各种分析能力， 明辨是非的能力。 所以我们要勤恳读书，广泛阅读， 古人说“书中自有黄金屋。 ”通过阅读科技书籍，我们能丰富知识， 培养逻辑思维能力； 通过阅读文学作品，我们能提高文学鉴赏水平， 培养文学情趣； 通过阅读报刊，我们能增长见识，扩大自己的知识面。 有许多书籍还能培养我们的道德情操， 给我们巨大的精神力量， 鼓舞我们前进。 * （ * * 在对申请文件进行修改时，多数申请人更多地关注于修改的内容或范围是否满足《专利法》第33条的规定，而忽略修改中需要注意的其他问题：例如修改的时机，是否进行了实质性修改、修改的重复性以及修改的完整性等不利于审查的问题，这些问题也有可能导致修改文件不被接受或者导致审查程序的延长，有的甚至影响到专利申请的最终走向。对于申请人而言，在修改申请文件的过程中，无论出现哪种问题，都会对专利申请产生不利的影响。这里主要针对修改内容符合《专利法》第33条的规定，但在修改的时机以及修改的方式上存在不合理之处而导致与修改内容超范围同样后果的问题。这些问题一般产生于以下几个方面，修改时机把握不当；未对申请文件进行实质性修改；虽然对申请文件进行了实质内容的修改，但是修改后的技术方案已经在前次审查意见通知书中进行了评述，即：重复性修改；以及虽然针对审查意见通知书进行了修改，但是修改不完全等。 （一）修改时机把握不当 对申请文件的修改包括两个时机，分别为主动修改和被动修改。修改时机把握不当，一般是指在被动修改的时机内，申请人并没有按照审查意见通知书指出的缺陷进行修改，而是擅自“主动”地对权利要求书中不存在缺陷的其他部分进行了修改，即：在被动修改的时机内对权利要求书进行了主动修改。此类问