基本法的解释与香港法院司法管辖权以刚果主权豁免案为例袁发强.pdfVIP

·主题研讨· 政治与法律2011年第5期 基本法的解释与香港法院司法管辖权 ———以刚果主权豁免案为例 袁发强 （华东政法大学，上海200042） 摘要：虽然特别行政区法院对基本法有一定的解释权，但这种解释权因解释对象不 同而在解释的权力配置上不完全一样。对于不属于特别行政区自治范围的事务，特别行 政区法院对基本法的解释权是有限制的，要受到全国人大常委会的制约。特别行政区法 院无权自行、随意解释基本法中有关“国防、外交等国家行为”的含义和范围，也无权管辖 国防、外交等国家行为。实践中，要防止特别行政区法院通过自行、狭义解释国防、外交等 国家行为扩大司法管辖权，侵蚀中央政府权力的现象发生。 关键词：基本法；立法解释；司法管辖权 中图分类号：DF29 文献标识码：A 文章编号：1005- 9512 （2011）05- 0013- 09 自《中华人民共和国香港特别行政区基本法》（以下简称基本法）颁布实施以来，围绕 基本法的解释之争就没有停止过。“一国两制”的架构在特别行政区的司法实践中常常被 推至“两制”的一端，引发对基本法的立法解释权和司法解释权之争。基本法第19条规 定：香港特别行政区享有独立的司法权和终审权，但对“国防、外交等国家行为”无管辖 权，另依基本法第158条的规定，香港特别行政区法院在审理案件时，对于“香港特别行 政区自治范围内的条款”可以“自行解释”，对于基本法的其它条款也可以解释。那么，香 港法院会不会通过狭义解释基本法中的“国防、外交等国家行为”而扩大其管辖权呢？最 近发生的“刚果民主共和国主权豁免案”为我们提供了一个鲜活的案例。 一、问题的提出 2008年，香港一初审法院审理了FG Hemisphere Associat 1 Republic of the。在该案中，FGCongo案Hemisphere Associat“FG公 司”）是一家美国公司，其受让了前南斯拉夫一家公司转让的经过国际商会仲裁裁决后的 债权。在国际商会的两份仲裁裁决中，作为被申请人的刚果民主共和国政府因违约应当 作者简介：袁发强，华东政法大学国际航运法律学院副教授，法学博士、博士后。 13 向仲裁申请人支付一亿多美元。美国FG公司在得知中国企业中铁股份公司在刚果民主 共和国进行基础设施投资，并将向刚果政府支付巨额费用后，向香港法院起诉，请求承认 与执行仲裁裁决。美国FG公司除将刚果民主共和国作为被告外，还将中铁股份公司及其 下属三家子公司都列为被告，要求冻结中铁股份公司及其他中资公司将要付给刚果民主 共和国的资金。被告刚果民主共和国政府认为其与前南斯拉夫公司、中国中铁等公司的 商业交易属“国家行为”，依照基本法的有关规定，香港特别行政区法院无管辖权；即使香 港特区法院有管辖权，依照绝对豁免原则，刚果国也享有管辖豁免和执行豁免。 在案件审理过程中，香港特别行政区律政司以案外“介入者”身份加入诉讼，说明中 央政府绝对豁免的立场。中央人民政府外交部驻香港特别行政区特派员办事处也向法庭 出具了中华人民共和国一贯持绝对豁免立场的声明函。2 香港初审法院一审判决认为，刚果政府的行为不属于基本法第19条规定的“国防、 外交等国家行为”，香港法院有管辖权；因中国中铁股份公司将向刚果政府支付的费用不 3 具有商业性质，所以刚果政府享有绝对豁免。 一审判决后，美国FG公司不服，上诉到香 港高等法院。香港高等法院上诉庭于2010年2月作出裁判，同样认为香港法院对该案有 管辖权，理由与初审法院认定的一样，即刚果政府的行为不属于基本法第19条规定的 “国防、外交等国家行为”；同时，认定刚果政府与中铁等公司的交易属于商业性质。二审 法官认为相对豁免原则已经成为习惯国际法的一部分，且普通法系国家普遍将商业交易 行为排斥在绝对豁免之外，因而判决撤销一审判决，维持冻结被告资金的禁令。4 二审判决后